Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Раба О. Г. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1018/2020 по иску Раба О. Г. к ДНТСН «Приморский» о признании недействительными результаты межевания земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечении действий, нарушающих право на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца адвоката Привалова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Раба О.Г. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ДНТСН «Приморский» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечении действий, нарушающих право на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что пользуется многоконтурным земельным участком, расположенным на территории ДНТСН «Приморский», Земельный участок ей был предоставлен на правах члена садоводства, что подтверждается потребительской членской книжкой от 7 мая 2001 года, членской книжкой садовода, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, ранее принятыми Сосновоборским городским судом Ленинградской области решениями, вступившими в законную силу. Право пользование истца на землю не оспорено, ДНТСН «Приморский» и иные лица не обращались с требованиями об освобождении земельного участка. На участке находится имущество, домик, посадки истца. По результатам кадастровых работ установлено, что части земельного участка вошли в состав земельных участков с кадастровыми номерами 47:15:0106001:1703; 47:15:0106001:1176, 47:15:0106001:1177, 47:15:0106001:1178, 47:15:0106001:132.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года производство по иску Раба О.Г. было прекращено по части 1 статьи 134, статьи 220 ГПК РФ, так как права истца не затронуты, поскольку Раба О.Г. не является членом товарищества.

В частной жалобе Раба О.Г. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы истец указала, что до настоящего времени она не лишена права пользования и владения спорным земельным участком. Не согласилась с выводами суда первой инстанции, что истец во внесудебном порядке была лишена права пользования спорным земельным участком, и поэтому ее права не подлежат судебной защите. Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2015 года по делу № 2-1503/2015 по административному иску Раба О.Г. к администрации муниципального образования «Сосоновоборский городской округ» Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка за истцом было признано право на обращение к администрации с заявлением о приватизации спорного земельного участка. Обращение в суд с настоящим иском обусловлено тем, что истцу стало известно, что части принадлежащего ей земельного участка вошли в состав земельных участков с кадастровыми номерами 47:15:0106001:1703, 47:15:0106001:1176, 47:15:0106001:117, 47:15:0106001:1178, 47:15:0106001:132.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд указал, что судебной защите подлежат нарушенные права. В данном случае права истца не затронуты, поскольку Раба О.Г. с августа 2015 года членом товарищества не является. На основании решения общего собрания членов ДНТСН «Приморский» от 16 августа 2015 года Раба О.Г. была исключена из членов товарищества. Сведений и доказательств, что Раба О.Г. была восстановлена в членах ДНТСН «Приморский» материалы дела не содержат, и истцом указано, что в членах товарищества она не восстанавливалась.

Однако указанные выводы судом были сделаны преждевременно.

В частной жалобе и в обоснование исковых требований истец Раба О.Г. указывает, что является членом ДНТСН «Приморский» с 1995 года, ей на праве пользования принадлежат земельные участки № 07-47/49 общей площадью 955 кв.м, что подтверждается членской книжкой №400, выданной председателем правления 14 мая 2014 года.

При разрешении административного иска Раба О.Г. к администрации МО «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области о признании незаконным решение об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области 2 декабря 2015 года по делу № 2-1503/2015 года было установлено, что Раба О.Г. является членом ДНТСН «Приморский».

Вывод о членстве истца в ДНТСН «Приморский», пользовании земельным участком на территории садоводства, предоставленном Раба О.Г. на правах члена товарищества, был сделан судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 15 декабря 2016 года по делу № 33-7260/2016 по делу по апелляционной жалобе истца Раба Ольги Георгиевны на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2016 года по иску Раба Ольги Георгиевны к администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно.

ДНТСН «Приморский» участвовало в деле № 33-7260/2016 в качестве третьего лица.

Сведения о принятом 16 августа 2015 года на общем собрании членов товарищества решении об исключении Раба О.Г. из членов ДНТСН «Приморский» суду предоставлены не были.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований, вывод суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что права истца не затронуты и не нарушены преждевременны, определение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года отменить, гражданское дело по иску Раба О. Г. к ДНТСН «Приморский» о признании недействительными результаты межевания земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, направить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Колотыгина И.И.