Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1018/2020 по иску ФИО1 к ДНТСН «Приморский» о признании недействительными результаты межевания земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечении действий, нарушающих право на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца адвоката Привалова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ДНТСН «Приморский» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечении действий, нарушающих право на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что пользуется многоконтурным земельным участком, расположенным на территории ДНТСН «Приморский», Земельный участок ей был предоставлен на правах члена садоводства, что подтверждается потребительской членской книжкой от 7 мая 2001 года, членской книжкой садовода, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, ранее принятыми Сосновоборским городским судом Ленинградской области решениями, вступившими в законную силу. Право пользование истца на землю не оспорено, ДНТСН «Приморский» и иные лица не обращались с требованиями об освобождении земельного участка. На участке находится имущество, домик, посадки истца. По результатам кадастровых работ установлено, что части земельного участка вошли в состав земельных участков с кадастровыми номерами 47:15:0106001:1703; 47:15:0106001:1176, 47:15:0106001:1177, 47:15:0106001:1178, 47:15:0106001:132.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года производство по иску ФИО1 было прекращено по части 1 статьи 134, статьи 220 ГПК РФ, так как права истца не затронуты, поскольку ФИО1 не является членом товарищества.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы истец указала, что до настоящего времени она не лишена права пользования и владения спорным земельным участком. Не согласилась с выводами суда первой инстанции, что истец во внесудебном порядке была лишена права пользования спорным земельным участком, и поэтому ее права не подлежат судебной защите. Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2015 года по делу № 2-1503/2015 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Сосоновоборский городской округ» Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка за истцом было признано право на обращение к администрации с заявлением о приватизации спорного земельного участка. Обращение в суд с настоящим иском обусловлено тем, что истцу стало известно, что части принадлежащего ей земельного участка вошли в состав земельных участков с кадастровыми номерами 47:15:0106001:1703, 47:15:0106001:1176, 47:15:0106001:117, 47:15:0106001:1178, 47:15:0106001:132.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд указал, что судебной защите подлежат нарушенные права. В данном случае права истца не затронуты, поскольку ФИО1 с августа 2015 года членом товарищества не является. На основании решения общего собрания членов ДНТСН «Приморский» от 16 августа 2015 года ФИО1 была исключена из членов товарищества. Сведений и доказательств, что ФИО1 была восстановлена в членах ДНТСН «Приморский» материалы дела не содержат, и истцом указано, что в членах товарищества она не восстанавливалась.

Однако указанные выводы судом были сделаны преждевременно.

В частной жалобе и в обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что является членом ДНТСН «Приморский» с 1995 года, ей на праве пользования принадлежат земельные участки № 07-47/49 общей площадью 955 кв.м, что подтверждается членской книжкой №400, выданной председателем правления 14 мая 2014 года.

При разрешении административного иска ФИО1 к администрации МО «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области о признании незаконным решение об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области 2 декабря 2015 года по делу № 2-1503/2015 года было установлено, что ФИО1 является членом ДНТСН «Приморский».

Вывод о членстве истца в ДНТСН «Приморский», пользовании земельным участком на территории садоводства, предоставленном ФИО1 на правах члена товарищества, был сделан судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 15 декабря 2016 года по делу № 33-7260/2016 по делу по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2016 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно.

ДНТСН «Приморский» участвовало в деле № 33-7260/2016 в качестве третьего лица.

Сведения о принятом 16 августа 2015 года на общем собрании членов товарищества решении об исключении ФИО1 из членов ДНТСН «Приморский» суду предоставлены не были.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований, вывод суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что права истца не затронуты и не нарушены преждевременны, определение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года отменить, гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТСН «Приморский» о признании недействительными результаты межевания земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, направить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

ФИО2