Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИНАРС Банка (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1,

на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 07 августа 2019 года,

по иску ФИО2 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2017 между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с пунктами 8 и 19 индивидуальных условий договора со стороны истца осуществлялось внесение денежных средств на счет № согласно графику платежей.

Так, 20.04.2017 истцом был внесен очередной платеж в размере 3420 рублей через терминал 742819 ООО «Кампэй».

При обращении в Объединенное кредитное бюро истцу была выдана информация об отнесении данного платежа к просроченной задолженности, что не соответствует действительности и опровергается чеком №.

30.05.2018 истцом направлено заявление в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории. АО «ОТП Банк» внести соответствующие изменения в кредитную историю отказалось, мотивировав свое решение наличием задолженности у ФИО2

В телефонном разговоре сотрудники АО «ОТП Банк» пояснили, что внесенный 20.04.2017 платеж в счет оплаты кредита зачислен не был ввиду того, что в отношении оператора ЭДС - АО АКБ «ФИНАРС Банк» - начата процедура банкротства, а соответствующая лицензия на осуществление банковской деятельности отозвана.

В дальнейшем АО «ОТП Банк» 18.10.2018 согласно агентскому договору передало обязательства по взысканию с истца задолженности ООО «Кредитэкспресс Финанс» (коллекторское агентство).

В ответ на запрос истца от 24.03.2019 ООО «Кампэй» сообщило, что внесенный платеж в размере 3420 рублей, осуществленный 20.04.2017 посредством платежного терминала 742819, числится как успешный. Также подтверждено, что информация о платеже передана оператору по переводу денежных средств - АО «ФИНАРС Банк», однако, ввиду того что 21.04.2017 у указанного банка отозвана лицензия, денежные средства были заморожены на счете банка, вследствие чего банк не смог перечислить их получателю денежных средств - АО «ОТП Банк».

Истец полагает, что действия АО «ОТП Банк», связанные с истребованием с ФИО2 суммы уже внесенного платежа, являются незаконными, поскольку именно на ответчике лежала первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Между тем, уведомлений об изменении порядка оплаты сумм по кредитному договору в адрес истца не поступало.

Истец просит признать договор потребительского кредита № от 23.01.2017, заключенный ФИО2 с АО «ОТП Банк», исполненным. Обязать АО «ОТП Банк» передать в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от 23.01.2017.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 07 августа 2019 года постановлено: возложить на акционерное общество «ОТП Банк» обязанность зачесть платеж в размере 3420 руб., произведенный ФИО2 20.04.2017 в счет очередного платежа по графику 24.04.2017 в целях исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.01.2017.

Представителю ликвидатора «ФИНАРС Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перечислить на расчетный счет № открытый в АО « ОТП Банк» платеж в размере 3420 руб., произведенный ФИО2 20.04.2017 в счет очередного платежа по графику 24.04.2017 в целях исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.01.2017 через ООО « Кампэй» оператору по переводу денежных средств – АО « ФИНАРС Банк», для получателя денежных средств – АО « ОТП Банк».

Признать договор потребительского кредита № от 23.01.2017, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО2 исполненным.

Обязать АО «ОТП Банк» внести корректировки в кредитную историю в отношении обязательств заемщика ФИО2, исключив информацию о задолженности по договору потребительского кредита № от 23.01.2017, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО2.

В апелляционной жалобе представитель ФИНАРС Банка (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 просит решение суда отменить в части возложения обязанности «ФИНАРС Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перечислить на расчетный счет открытый в АО « ОТП Банк» платеж в размере 3420 руб.

Требование, основанное на указанном платеже, осуществленном ФИО2 20 апреля 2017 г. не может быть отнесено к текущим обязательствам, поскольку к текущим платежам кредитной организации согласно ст. 189.84 Закона о банкротстве относятся денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Указывает, что требование о перечислении денежных средств из конкурсной массы должника иному лицу в обход порядка предъявления и удовлетворения требований кредиторов, предусмотренного Законом о банкротстве, является грубым нарушением Закона о банкротстве, является неисполнимым, создаст все необходимые основания для признания подобных действий конкурсного управляющего (в случае совершения этих действий) незаконными при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего в арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве «ФИНАРС Банк» (АО).

Кроме того, ФИО2 не является кредитором «ФИНАРС Банк» (АО)., не может быть признан таковым. «ФИНАРС Банк» (АО) не является стороной кредитного договора, заключенного с ФИО2

«ФИНАРС Банк» (АО) являлся оператором платежей - участником сложной системы взаимоотношений, основанных на договорах об осуществлении переводов, договорах банковского счета платежного агента и других, участниками которых также являлись ООО «Кампэй» и АО «ОТП Банк». Указанные обстоятельства были изучены судом первой инстанции не в полной мере, а схема взаимоотношений представлена в решении значительно упрощенной. Судом первой инстанции не было установлено успели ли фактически денежные средства поступить в «ФИНАРС Банк» (АО) от платежной системы ООО «Кампэй» с 21.04.2017.

Полагает, что для всестороннего рассмотрения судом первой инстанции дела необходимо было привлечь к участию в настоящем деле ООО «Кампэй».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ФИО3, ФИО2, его представителя ФИО4, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющем) деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.В силу прямого указания, содержащегося в п.5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк не вправе осуществлять операции по счетам клиентов с момента отзыва лицензии, в связи с чем, зачесть находящиеся на счете клиента средства в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору невозможно.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №.

Пунктами 6-19 индивидуальных условий договора предусмотрены периодичность, размер и способы внесения ежемесячных платежей заемщиком, согласно которым ФИО2 должен был 23 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, вносить 3212,21 рублей в счет погашения кредита, путем: 1) безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; 2) внесения наличных средств через подразделения Банка (в том числе через банкоматы и терминалы) (при наличии). В соответствии с кредитным договором за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

20.04.2017 истцом был внесен очередной платеж в размере 3420 рублей через терминал 742819 ООО «Кампэй», что подтверждается соответствующим чеком.

При обращении 16.04.2018 ФИО2 в Объединенное кредитное бюро ему была предоставлена информация о том, что данный платеж отнесен к просроченной задолженности.

25.05.2018 ФИО2, пользуясь правом, предусмотренным ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218- ФЗ «О кредитных историях», обратился в Объединенное кредитное бюро с заявлением об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, на что получил ответ о том, что кредитная история передана корректно и своевременно в соответствии с погашением задолженности клиентом.

Кроме того, ФИО2 обратился в Центральный Банк РФ с заявлением о признании действий АО «ОТП БАНК» по истребованию с него уплаченного 20.04.2017 платежа в размере 3420 рублей, а также последующему заключению договоров цессии незаконными, обязании исправить кредитную историю по договору №, на что им получен ответ, что оснований для корректировки кредитной истории у Банка не имеется, поскольку у оператора платежной системы «Кампэй» - АО АКБ «Финарс Банк» 21.04.2017 была отозвана лицензия на право осуществления банковских операций, и в отношении которого была введена процедура банкротства, в связи с чем платеж АО ОТП Банк» не поступил, что повлекло образование задолженности в сумме 6665 рублей.

Из сведений, представленных ответчиком, следует, что 24.04.2017 на счет не была внесена необходимая для платежа денежная сумма в размере 3208 рублей, в связи с чем возникли просрочки последующих платежей и образовалась задолженность по состоянию на 06.12.2018 в размере 6730,86 рублей.

22.01.2019 ФИО2 обратился с заявлением в ГК «Агентство по страхованию вкладов», в котором просил принять меры по урегулированию ситуации и об истребовании уплаченного 20.04.2017 платежа, на что им получен ответ о том, что представить сведения в отношении денежных переводов посредством платежной системы не представляется возможным, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-88245/17-71-119, резолютивная часть которого объявлена 09.06.2017, «Финарс Банк» (АО) подлежит принудительной ликвидации.

В ответ на заявление ФИО2 ООО «КамПэй» сообщило, что платеж в размере 3420 рублей, осуществленный 20.04.2017 посредством платежного терминала 742819, числится как успешный, информация об этом была представлена оператору по переводу денежных средств - АО «Финарс Банку», однако ввиду того, что 21.04.2017 у указанного банка отозвана лицензия, денежные средства были заморожены на счете банка, вследствие чего банк не смог перечислить их получателю денежных средств - АО «ОТП Банк».

Из отчета бюро кредитных историй следует, что у истца имеется один просроченный платеж на 30 дней от 25.04.2017.

Из сведений, представленных ответчиком, следует, что согласно выписке № по состоянию на 09.07.2019 у истца имеется задолженность в размере 7674,71 рублей.

Приказом Банка России от 30.06.2017 № в связи с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-88245/17-71-119 прекращена деятельность кредитной организации Акционерный коммерческий банк «ФИНАРС Банк» (акционерное общество) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 307, 309-310, 312, 819, 854 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», установив, что истец, своевременно и в полном объеме исполняя свои обязательства по кредитному договору, 20.04.2017 произвел через платежную систему ООО «КамПэй» платеж в размере 3420 рублей, который не поступил в АО ОТП Банк» по независящим от него причинам, а именно вследствие того, что у оператора платежной системы «Кампэй» - АО АКБ «Финарс Банк» 21.04.2017 была отозвана лицензия на право осуществления банковских операций, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по зачислению указанной суммы в счет очередного платежа по графику в целях исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.01.2017.

Признавая исковые требования в указанной части законными и обоснованными, суд правомерно исходил из того, что отзыв лицензии у коммерческого банка «ФИНАРС Банк» - оператора платежной системы «Кампэй» не является обстоятельством, за которое ФИО2, как заемщик, должен нести ответственность, а потому на него не могут быть возложены негативные последствия просрочки исполнения обязательства, включая начисление повышенных процентов и пени.

Удовлетворяя данные исковые требования, суд также учел, что денежные средства были внесены истцом в счет погашения кредита в срок и в установленном условиями договора порядке и не были возвращены ему впоследствии.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Учитывая, что требование о признании договора потребительского кредита № от 23.01.2017 исполненным, является производным от основного требования, следовательно, при удовлетворении основного требования, суд правомерно признал подлежащим удовлетворению и данное требование.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, что при установленных обстоятельствах имеются основания для возложения на представителя ликвидатора «ФИНАРС Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанности перечислить на расчетный счет №, открытый в АО «ОТП Банк», платеж в размере 3420 руб., произведенный ФИО2 в счет очередного платежа по графику 24.04.2017, а также для возложения обязанности на АО «ОТП Банк» внести корректировки в кредитную историю в отношении обязательств заемщика ФИО2, исключив информацию о задолженности по договору потребительского кредита № от 23.01.2017.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИНАРС Банка (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о незаконном возложении на представителя ликвидатора «ФИНАРС Банк» (АО) обязанности по перечислению на расчетный счет АО «ОТП Банк» платежа в размере 3420 руб., произведенного ФИО2 20.04.2017 в счет очередного платежа по графику в целях исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.01.2017, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на правильность оценки судом первой инстанции доказательств об обстоятельствах, установленных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того из материалов дела видно, что оплата ФИО2 через терминал ООО « КамПей» произведена 20.04.2017, у оператора АО АКБ « ФИНАРС» лицензия отозвана 21.-4.2017.

Не состоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ООО «Кампэй», поскольку необходимость участия в деле данного юридического лица судом не установлена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: