Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 13-494/2020 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Давыдову А. Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору

по частной жалобе ООО «Управляющая компания ТРАСТ»

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2020 года, которым заявление ООО «Управляющая компания Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Давыдову А. Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному его обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., Волгоградский областной суд

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2009 г. удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк» к Давыдову А.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору № 477007 от 20 марта 2008 г.

06 июля 2020 г. ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к предъявлению.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 г. заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31 июля 2020 г.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2020 г. заявление возвращено заявителю в связи с неустранением в срок, указанный в определении, недостатков.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания ТРАСТ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая, что не подлежат применению положения ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлениями о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к предъявлению.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием норм, регулирующих порядок подачи заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к предъявлению, в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы права регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если, в том числе, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2009 г. (дело № 2 -6440/2009) исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Давыдову А.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору были удовлетворены.

Оставляя заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к предъявлению без движения, судья, руководствуясь нормами ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем к заявлению о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к предъявлению не приложено уведомление или иной документ, подтверждающий направление заинтересованным лицам копий заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, руководствуясь нормами ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к предъявлению без движения.

В связи с непредставлением в срок до 31 июля 2020 г. документов, подтверждающих направление заинтересованным лицам копий заявления и приложенных к нему документов, судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к предъявлению заявителю на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено.

Вопреки доводам частной жалобы, нормы ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат порядок подачи заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к предъявлению.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к предъявлению является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий: