Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» о заключении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» заключить с ФИО2 Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... по <адрес> с установлением стоимости земельного участка, равной 61 200 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» в пользу ФИО2 а также возместить понесенные по делу судебные расходы – 15 471,4 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером .....

20 февраля 2020 года ФИО2 обратился с заявлением о выкупе земельного участка, но рассмотрение вопроса было приостановлено в связи с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка.

19 марта 2020 года он обратился в Верховный суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, решением от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 1 200 000 рублей.

2 марта 2021 года на электронный адрес МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» направлено ходатайство о возобновлении рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..... Ответчиком ему представлен проект договора купли-продажи земельного участка, в котором выкупная цена составляла 100% от кадастровой стоимости - 1 200 000 рублей. На проект договора купли-продажи им подготовлен протокол разногласий, который передан ответчику 13 августа 2021 года, предложено изменить стоимость земельного участка с 1 200 000 рублей на 61 200 рублей. Письмом от 10 сентября 2021 года ему отказано в заключении сделки на указанных условиях.

Между тем у ответчика отсутствуют основания руководствоваться в вопросе определения выкупной цены земельного участка постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 марта 2021 года №124, поскольку действие этого нормативного акта не имеет обратной силы и не может распространяться на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Правоотношения по предоставлению земельного участка возникли в 2020 году, приостановление рассмотрения поданного истцом заявления обусловлено оспариванием кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просил обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» передать ему в собственность земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, путем установления в договоре купли-продажи стоимости в размере 61 200 рублей, взыскать 15 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 300 рублей в счет возврата государственной пошлины и 171,4 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 иск поддержал.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Апеллянт указывает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка цена должна рассчитываться в соответствии с нормативным актом, действующим на момент заключения договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 возражал против отмены решения суда.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 45.3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

20 февраля 2020 года ФИО2 обратился с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположено здание (жилой дом).

19 марта 2020 года ФИО2 обратился в Верховный суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 1 200 000 рублей.

2 марта 2021 года истец направил на электронный адрес ответчика ходатайство о возобновлении рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером .....

Ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка, в котором выкупная цена составляла 100% от его кадастровой стоимости - 1 200 000 рублей.

Указанная стоимость земельного участка установлена в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 марта 2021 года №124 «О внесении изменений в Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 года №827 «О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность которых не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации».

ФИО2 направлен протокол разногласий, в котором ответчику предложено изменить стоимость земельного участка с 1 200 000 рублей на 61 200 рублей.

Письмом от 10 сентября 2021 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» отказано в заключении договора на указанных истцом условиях.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 марта 2021 года №124 не имеет обратной силы, соответственно он не может распространяться на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи земельного участка ответчик должен исходить из порядка определения его стоимости, установленного на момент обращения с соответствующим заявлением, иное дискредитировало бы установленное законом право гражданина на оспаривание в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 указанного кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка по общему правилу возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 указанного выше кодекса).

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 года №827 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 октября 2015 года №138 «О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность которых не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации»), цена продажи земельного участка составляет 17-ти кратный размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Как указано судом первой инстанции, данный нормативный акт действовал на момент обращения истца к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, вопрос о выкупе земельного участка не был рассмотрен и не был окончательно разрешен в связи с реализацией истцом законного права на оспаривание кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, при заключении договора купли-продажи земельного участка цена договора должна рассчитываться в соответствии с нормативным актом, действующим на момент заключения договора, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Заявление о выкупе земельного участка направлено ФИО2 20 февраля 2020 года, ходатайство о возобновлении рассмотрения указанного заявления направлено 2 марта 2021 года, т.е. также до введения в действие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 марта 2021 года №124 «О внесении изменений в постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 года №827 «О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность которых не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации». Таким образом, воля на приобретение земельного участка ФИО2, на основании которой направлен проект договора купли-продажи земельного участка, выражена истцом в период действия постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 года №827.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 24 января 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 января 2022 года.

Председательствующий Р.Э. Курмашева

Судьи Л.Ф. Валиева

Р.М. Миннегалиева

Определение18.02.2022