Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 28 февраля 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с войсковой части 13178 судебных расходов в сумме <данные изъяты> понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к войсковой части 13178 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года с ответчика в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В частной жалобе ФИО1 с определением суда не согласна, просит его отменить, считает незаконным, полагает, что ответчик должен возместить судебные расходы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части 13178 о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – <данные изъяты>, индексации денежных средств – <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2010 года исковые требования ФИО1 к войсковой части 13178 удовлетворены частично. В пользу истца взысканы премия в размере <данные изъяты>, компенсация премии – <данные изъяты>, индексация премии – <данные изъяты>, единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) – <данные изъяты>, компенсация ЕДВ – <данные изъяты>, индексация ЕДВ – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 1, л.д. 42).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2010 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы с учетом индексации и компенсации за задержку данной выплаты, а также в части отказа в удовлетворении требований о денежной компенсации морального вреда – отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменений (том 1, л.д. 66).

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 2 декабря 2010 года, при новом рассмотрении части исковых требований ФИО1 к войсковой части 13178, отказано в выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы с учетом индексации и компенсации за задержку данной выплаты. В пользу ФИО1 с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 98).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2011 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 2 декабря 2010 года в части отказа в неудовлетворении исковых требований ФИО1 - отменено и направлено на новое рассмотрение (том 1, л.д. 116).

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 августа 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к войсковой части 13178, о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы с учетом индексации и компенсации за задержку данной выплаты (том 1, л.д. 199).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2011 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 августа 2011 года оставлено без изменений (том 1, 230).

11 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, затраченных истцом для поездки на судебное заседание, назначенное в суде кассационной инстанции на 17 сентября 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Материалами дела подтверждено, что рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2010 года было назначено в Хабаровском краевом суде на 11.00 часов 17 сентября 2010 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 сентября 2010 года и кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2010 года ФИО1 присутствовала в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы 17 сентября 2010 года с 11.00 часов до 11 часов 10 минут.

В подтверждение затраченных истцом расходов на проезд ФИО1 представлены: билет и талон на проезд водным транспортом на 15 сентября 2010 года направлением Николаевск-на-Амуре – Комсомольск-на-Амуре, общей стоимостью <данные изъяты>., железнодорожный билет на 16 сентября 2010 года направлением Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск, стоимостью <данные изъяты>

Других доказательств, подтверждающих расходы, понесенные ФИО1 на проезд к месту проведения судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Как указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», в целях упорядочения выплат, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками осуществляется в размерах: расходов по найму жилого помещения – 12 руб. в сутки (при отсутствии документов, подтверждающих эти расходы) и расходов на выплату суточных – 100 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Учитывая, что истцом представлены только документы, подтверждающие расходы на проезд в одну сторону к месту проведения судебного заседания (город Николаевск-на-Амуре – город Хабаровск), а также принимая во внимание, что решением суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены не в полном объеме, судебная коллегия находит правильными вывод суда о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>

Довод частной жалобы о необоснованности взысканной судом суммы расходов опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах коллегия считает определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года о взыскании судебных расходов законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Пестова Н.В.

Аноприенко К.В.