Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2015 года по исковому заявлению ООО «АМИС-Кемерово» к ООО «АРТТЕХСТРОЙ», ФИО7 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АМИС-Кемерово» обратилось в суд с иском к ООО «АРТТЕХСТРОЙ», ФИО1 о взыскании неустойки.

Определением Ленинского районного г. Кемерово от 30 сентября 2015 года постановлено:

Исковое заявление ООО «АМИС-Кемерово» к ООО «АРТТЕХСТРОЙ»,

ФИО1 о взыскании неустойки - возвратить ООО «АМИС-Кемерово» со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе директор ООО «АМИС-Кемерово» ФИО4 просит определение отменить. Обязать Ленинский районный суд г. Кемерово принять исковое заявление к рассмотрению.

Указывает, что согласно п. 8.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, претензионный порядок обязателен лишь в отношении споров по количеству, качеству, ассортименту, внешнему виду, комплектности, таре, маркировке, сроке годности, в то время как ООО «АМИС-Кемерово» подавало исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору поставки и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, в отношении которого обязательный претензионный порядок договором не предусмотрен.

Относительно доводов частной жалобы возражения не поступали.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМИС-Кемерово» (поставщик) и ООО «АРТТЕХСТРОЙ» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора, а покупатель оплачивать и принимать строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно настоящему договору и товарных или товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АМИС-Кемерово» был заключен договор поручительства.

ООО «АМИС-Кемерово» обращаясь в суд с настоящим иском, мотивировало тем, что свои обязанности по поставке продукции исполнило надлежащим образом, в то время как ООО «АРТТЕХСТРОЙ» допустило просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в соответствии с п.п. 8.1, 8.2 договора сторонами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, однако истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядке урегулирования спора с ответчиками.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из вышеуказанной нормы права, соблюдение досудебного порядка урегулирования споров в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, должно быть подтверждено документально, например, путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, посредством подачи претензии, заявления и предоставления ответа на них, а также путем использования прочих согласительных процедур, реализуемых в документальной форме.

Однако, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей правоотношения по договорам купли-продажи, и в частности, по договору поставки товаров, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки не установлено. Данная процедура не предусмотрена и договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п.п.8.2 и 8.1., на которые сослался суд первой инстанции.

Так, согласно п.8.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения споров в отношении споров по количеству, качеству, ассортименту, внешнему виду, комплектности, таре, маркировке, сроке годности. Но, как видно из текста искового заявления, спор и требования такого характера по делу отсутствуют.

Согласно п.8.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Кемеровской области. Указанный пункт договора поставки не содержит конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования спора по взысканию задолженности и штрафных санкций, а лишь предусматривает возможность устранения возникающих разногласий путем переговоров.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 сентября 2015 года отменить, решить вопрос по существу.

Направить материалы в Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления заявление ООО «АМИС-Кемерово» к ООО «АРТТЕХСТРОЙ», ФИО1 о взыскании неустойки, к производству суда.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.С. Курпас

Н.П. Ветрова