ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-12249/17 от 20.07.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья: Музраев З.К. дело № 33-12249/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, и судебных расходов,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2017 года, которым исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 50 000 рублей, финансовая санкция в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по копированию документов в размере 420 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1ФИО3, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4 Я-о., управлявший автомобилем «ГАЗ-32705», государственный регистрационный знак № <...>. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования, 05 сентября 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховая выплата не была произведена. Решением мирового судьи судебного участка № 79 (Дзержинский район) Волгоградской области от 30 ноября 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, курьерские расходы в размере 1650 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 630 рублей и расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с 10 мая 2016 года по 13 января 2017 года в размере 226 266 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, курьерские расходы в размере 500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5462 рублей 66 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его изменить, уменьшив взысканную сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и на основании части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить решение суда в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на дату обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст. 7 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ФИО1 «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак № <...> причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4 Я-о., управлявший автомобилем «ГАЗ-32705», государственный регистрационный знак № <...>, автогражданская ответственность которого при управлении вышеуказанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия»

Автогражданская ответственность ФИО1 при управлении его автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление потерпевшего ФИО1 о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов.

В установленный законом срок страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Вступившим в законную силу 10 января 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 79 (Дзержинский район) Волгоградской области от 30 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, курьерские расходы в размере 1650 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 630 рублей, и расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей.

Решение исполнено 26 января 2017 года.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с 27 сентября 2016 года по 26 января 2017 года (121 день), а также финансовой санкции за период с 27 сентября 2016 года по 02 ноября 2016 года (35 дней), исходил из того, что страховщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору обязательного страхования, поскольку им не был соблюден срок осуществления страховой выплаты потерпевшему.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзаца четвертого пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что в отношении любого иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе иска о взыскании предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойки и финансовой санкции, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, состоящий в том, что потерпевший до предъявления к страховщику такого иска обязан направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.

Исключением из этого является только случай предъявления в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции, когда досудебная претензия может содержать лишь требование о страховой выплате.

В настоящем деле потерпевшим ФИО1 заявлено самостоятельное требование к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции, то есть требование, вытекающее из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Соответственно, для настоящего спора действует приведенный выше обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о том, что до предъявления к страховщику настоящего иска о взыскании неустойки и финансовой санкции за период с 19 июля 2016 года, ФИО1 направлял страховщику соответствующую претензию.

Имеющаяся в материалах дела претензия от 06 февраля 2017 года, поданная представителем заявителя ООО «Аваль», судебной коллегией не может быть расценена как претензия ФИО1, поскольку она не соответствует требованиям закона.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия по выбору страхователя вручается страховщику под расписку или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика по почте заказным письмом с описью вложения, или передается иным способом (включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, адрес которой указан на официальном сайте страховщика в сети «Интернет»), свидетельствующим о дате ее получения.

Как следует из претензии, подписанной представителем ООО «Аваль», указанный документ не содержит место жительства или почтовый адрес потерпевшего, на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями, а также фамилию, имя, отчество, должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию.

Следовательно, ФИО1 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2017 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья -

Судьи: