ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1224/2015 от 07.04.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

 Председательствующий по делу                Дело № 33-1224-2015

 Судья Курсинова М.И.

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

     председательствующего Литвинцевой И.В.

     и судей Антипенко А.А., Ревенко Т.М.

     при секретаре Голиковой Е.С.

     рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 7 апреля 2015 года дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Кыринское», Совету сельского поселения «Кыринское» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

     по апелляционной жалобе истца ФИО1

     на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2015 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

     Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

 ФИО1 15 декабря 2012 года обратилась с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением исполнительного комитета Кыринского районного Совета народных депутатов № от 22 ноября 1990г. ей предоставлена аэропортом <адрес> квартира по адресу<адрес> Приказом от 18 декабря 1996г. аэропорт МВЛ Кыра был ликвидирован, квартира на баланс передана не была, в настоящее время собственника квартиры нет, к муниципальной собственности данная квартира не относится. Истица проживает в квартире с 1990 года, а с 1996 года она считает, что квартира принадлежит ей, так как аэропорт ликвидирован. На протяжении 18 лет, указывается в исковом заявлении, ФИО1 единолично добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой. Земля, расположенная под указанной квартирой, находится у нее в аренде. С 1996 года организация, в которой работала истица, была ликвидирована и с этого времени она считала, что квартира принадлежит ей. За 18 лет личного владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, следовательно, основание владения следует считать добросовестным. Она не скрывала факт владения и проживания в данной квартире, несла бремя по содержанию квартиры, построили надворные, хозяйственные постройки, посадили ягодные деревья и кустарники, проводила капитальный и косметический ремонт в квартире, оплачивает электроэнергию, телефон. Считает, что приобрела право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Просила признать за ней право собственности на квартиру № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности (л.д.4-5).

     Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.77-83).

     В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Ссылается на доводы искового заявления; считает, что приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с длительным проживанием в спорной квартире, несением бремени содержания и не истребованием данного жилья иными собственниками (л.д.97-98).

 Стороны, извещенные надлежаще, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Согласно поступившей телефонограмме истица ФИО1 просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель администрации сельского поселения «Кыринское» направил заявление о признании исковых требований ФИО1 В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

 В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

 В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

 Как следует из п. 15 Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. Из анализа приведенных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

 По материалам дела установлено следующее. Согласно похозяйственным книгам за 1991-1996г.г, 1997-2001г.г., 2002-2006г.г. истица и члены ее семьи зарегистрированы по адресу<адрес> (л.д.6). В дело представлен технический паспорт на указанное жилое помещение, составленный 20 января 2010г. (л.д.9-11). Из ордера от 17 февраля 1994г. на названное жилое помещение усматривается, что он выдан истице по решению райисполкома от 22 ноября 1990г. за №, копия которого также представлена в дело (л.д. 11,12). В копии решения отражено, что утвержден список граждан на получение жилья (в т.ч. истица – в отношении квартиры, о которой возник в настоящее время спор), на основании решения администрации и профкома аэропорта. Имеется копия приказа и.о. генерального директора ОАО «Читаавиа» от 18 декабря 1996г. о ликвидации аэропортов, в т. ч. в <адрес> (л.д.13-14). Межрайонная ИФНС России №1 по Забайкальскому краю от 20 января 2015г. сообщила, что в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице – «Аэропорт Кыра-АО «Читаавиа» не имеется. Компания ОАО «Читаавиа» ликвидирована 1 сентября 2006г. (л.д.61). ОАО «Аэропорт Чита» сообщило, что не является правопреемником ОАО «Чита-Авиа» (л.д.70). Согласно сведениям Госреестра права на квартиру, о которой идет речь, не зарегистрированы (л.д.15). Справкой Администрации муниципального района от 8 декабря 2014г. подтверждено, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности (л.д. 16,18), как и в сельском поселении «Кыринское (л.д.68). В КГУП «Забайкальское БТИ» также нет сведений о правообладателе спорной квартиры (л.д.69).

 Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорное жилое помещение истица занимает на основании ордера от 1992г. Собственник спорного имущества ликвидирован 1 сентября 2006г. Как правильно указал суд, с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом как своим собственным (15 лет срока приобретательной давности плюс три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Этот срок- 18 лет с учетом общего срока исковой давности, не истек на дату предъявления настоящего иска 15 декабря 2014г., что не позволяет его удовлетворить.

 С таким выводом судебная коллегия считает возможным согласиться. Действительно, следует признать, что истица проживала в квартире и пользовалась ею при наличии к тому правовых оснований с 1992г. по дату ликвидации ОАО «Чита-Авиа» - 1 сентября 2006г. Поэтому нельзя вести речь о том, что ФИО1 пользуется спорным имуществом, как своим собственным, в вышеуказанный период времени. Соответственно, не подтвержден срок, необходимый в силу закона, для признания права собственности в силу приобретательной давности. Судебная коллегия полагает, что истица пользуется занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, что исключает удовлетворение рассматриваемого иска. Не может служить основанием к отмене судебного решения направленное в суд апелляционной инстанции письменное заявление ответчика о признании иска, как противоречащее закону. Согласно же ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

 решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

 Председательствующий:                     И.В. Литвинцева

 Судьи:                                 А.А.Антипенко

 Т.М. Ревенко