Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гусаровой Р.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2017 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Гусаровой Р.А. к товариществу собственников жилья «Мир», обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гусарова Р.А. обратилась с иском с учетом уточнения заявленных требований к товариществу собственников жилья «Мир» (далее- ТСЖ «Мир»), обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее- ООО «Владимиртеплогаз»), в котором просит:

- определить и подтвердить волокиту в решении проблем в доме ****;

- признать исполнителя услуг – ТСЖ «Мир» и ресурсоснабжающую организацию – ООО «Владимиртеплогаз» виновными в нарушении прав и интересов истца, нанесении материального ущерба, нарушении федеральных законов в сфере ЖКХ;

- применить к ответчикам меры ответственности за игнорирование федеральных законов в сфере ЖКХ, Конституции РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирный домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 6 мая 2011 г., которым не соответствует порядок предоставления услуг в доме ****, за неправильные расчеты с потребителями коммунальных услуг в квитанциях об оплате, непрозрачность информации для собственников о потребленных коммунальных услугах в квитанциях для оплаты, предоставляемых исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организации, за недостоверные договоры по коммунальным услугам, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств работать правильно в сфере ЖКХ;

- возложить обязанность на ответчиков составить публичный договор на предоставление коммунальных услуг собственникам с учетом характеристики дома: этажности, общих площадей 10-ти этажной секции и 9-ти этажной секции отдельно, нормативов услуг на одного человека в секции, схему эксплуатационной ответственности представить точно, с указанием двух вводов в дом, отразив в договоре, что дом является разноуровневым;

- обязать ответчиков начисление платы за коммунальные услуги собственникам производить раздельно по вводам в дом, за фактическое потребление коммунальных ресурсов собственниками по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроэнергии;

- обязать ответчиков сформировать правильные квитанции к оплате, содержащие точность информации о потребленных коммунальных ресурсах;

- обязать ТСЖ «Мир» и ООО «Владимиртеплогаз» выдавать интересующую информацию о потреблении коммунальных услуг, в том числе и ведомости о коммунальных ресурсах, по просьбе любого собственника дома;

- обязать ТСЖ «Мир» внести в Устав ТСЖ характеристику дома **** – этажность, площадь 9-ти этажном и 10-ти этажной секций;

- исправить ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, касающуюся характеристики указанного дома;

- обязать ТСЖ «Мир» реализовать право собственников дома за электроэнергию (МОП) и ОДН оплачивать без учета квартирных потреблений, то есть по показаниям ОДПУ (МОП), для чего заключить такой договор с ООО «ВКС»;

- обязать ТСЖ «МИР» в офисе ТСЖ «МИР» ежемесячно вывешивать на всеобщее обозрение номера квартир, не имеющих ИПУ по коммунальным услугам с указанием количества проживающих, либо копию ведомости по коммунальным услугам;

- обязать ТСЖ «МИР» отчеты по управлению домом на фирменном бланке вывесить на видном месте;

- обязать ТСЖ «МИР» работы по дому, не затрагивающие интересы всех собственников дома, производить только со 100% голосованием собственников дома;

- обязать ТСЖ «МИР» вернуть денежные средства несогласным с установкой пандусов;

- обязать ТСЖ «МИР» соблюдать сроки и обязательность внесения показаний количества потребленных коммунальных услуг собственниками: по нормативу, не имеющих ИПУ и по счетчикам ИПУ и по ОДПУ;

- обязать ТСЖ «МИР» установить у входа в парадную дверь дома металлические скребки для очищения обуви, установить выключатели света на этажах, перенести во втором подъезде дома **** почтовые ящики со второго этажа на первый этаж;

- взыскать с ТСЖ «Мир» убытки за период с 2013 года по июль 2017 года в размере 10 111 руб. 98 коп., штраф в размере 50% за превышение платы;

- взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» убытки за период с 2010 года по июль 2017 года в размере 6 877 руб. 89 коп., штраф в размере 50% за превышение платы;

- обязать ООО «Владимиртеплогаз» и ТСЖ «Мир» произвести перерасчет за ОДН коммунальных услуг за 2013-2015 годы в связи с неверным начислением согласно «Пояснительным запискам» за указанные годы;

- взыскать с ТСЖ «Мир» и ООО «Владимиртеплогаз» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- изменить в договоре между ТСЖ «Мир» и собственником жилого помещения – не членом ТСЖ п. 7 «расходы на организацию внеочередного общего собрания несет инициатор его созыва»;

- подтвердить несоответствие нормативного акта – Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Конституции РФ, Жилищному кодексу РФ, Закону «О защите прав потребителей»;

- отменить решение собрания ТСЖ «Мир» № 3/17 от 30 июня 2017 г. в части пункта 4 «О взимании платы за ОДН в размере 3 руб. 50 коп. за 1 кв.м площади;

- взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с обращением в правоохранительные органы и в суд в размере 2 663 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником квартиры № ****, расположенной по адресу: ****. Указанный многоквартирный дом является двухуровневым, состоит из 9-ти и 10-ти этажных секции. С 2011 года по настоящее время управляющей организацией в указанном многоквартирном дома является ТСЖ «Мир». С 2013 года начисление платы за отопление и горячее водоснабжение собственникам дома осуществляет «Владимиртеплогаз». Начисление платежей осуществляется без учета конструктивных особенностей дома: наличия 9-ти и 10-ти этажных секций, не учитывается наличие двух вводов в дом и счетчиков, установленных отдельно на каждую секцию, в данной связи считает, что собственникам помещений 9-ти этажной секции начисления производятся в завышенном размере. Кроме того, ТСЖ «Мир» не проводит работу по выявлению незарегистрированных граждан, проживающих в жилых помещениях МКД и потребляющих коммунальные ресурсы, потребленный ими объем коммунальных услуг распределяется между зарегистрированными жителями, что влечет для последних увеличение оплаты коммунальных услуг. ТСЖ не проводит работу с должниками по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, данная задолженность списывается, а ТСЖ в свою очередь несет убытки. Действия ответчиков привели к причинению убытков истцу за период с 2013 года по июль 2017 года в размере 10 111 руб. 98 коп., которые следует взыскать с ТСЖ «Мир», за период с 2010 года по июль 2017 года в размере 6 877 руб. 89 коп., которые подлежат взысканию с ООО «Владимиртеплогаз». Поскольку в ТСЖ нет достоверных сведений о площадях квартир, то площади в их квитанциях всегда разные. Оплата коммунальных услуг производится по квитанциям, которые не содержат всей полноты информации, неоднократные попытки истца разобраться в сложившейся ситуации, результатов не дали. Полагает, что действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания,моральный вред она оценивает в 10 000 руб. Кроме того в Едином государственном реестре недвижимости многоквартирный дом № **** числится как 9-ти этажный, при этом председатель ТСЖ не предпринимает мер для исправления данной неточности. В связи с защитой персональных данных информацию по управлению домом председатель ТСЖ отказывается предоставить. Обращения истца в ТСЖ по вопросам переноса почтовых ящиков в ее подъезде со второго этажа на первый, в связи с причинением шума и грязи от жильцов, подходящих к ящикам, а также установке металлических скребков для очищения обуви от грязи, положительных результатов не дали. Установленные у подъездов домов пандусы установлены ТСЖ без согласия всех собственников, в связи с чем несогласным собственникам подлежат возврату списанные на такие работы денежные средства. Указала на противоречия Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. нормативным актам, имеющим большую юридическую силу – Конституции РФ, Жилищному кодексу РФ, Закону о защите прав потребителей, поскольку позволяют складывать несколько ОДПУ в МКД, не обязывают всех собственников иметь индивидуальные приборы, что по мнению истца приводит к увеличению ОДН и сокрытию реального поквартирного потребления, нарушает законные права и интересы граждан, вынужденных нести расходы по оплате коммунальных услуг за граждан,не имеющих индивидуальные приборы учета, в связи с чем данные Правила не должны применяться при начислении коммунальных платежей. Просила отменить решение собрания ТСЖ «Мир» № 3/17 от 30 июня 2017 г. в части пункта 4 «О взимании платы за ОДН в размере 3 руб. 50 коп. за 1 кв.м площади, как принятое при отсутствии кворума.

В ходе рассмотрения дела Гусарова Р.А. и ее представитель – адвокат Рынза А.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ТСЖ «Мир» и ООО «Владимиртеплогаз» в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, заявленные требования полагали необоснованными, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательства со стороны ответчиков.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гусарова Р.А. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, их недоказанность, а также на несоответствие выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению истца, суд не дал надлежащей правовой оценки приведенным ею доводам, необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, истица, представитель ТСЖ «Мир» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения городского суда не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гусарова Р.А. является собственником квартиры № **** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****.

С 2011 года по настоящее время управляющей организацией в указанном многоквартирном дома является ТСЖ «Мир».

С 2013 года ООО «Владимиртеплогаз» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям данного многоквартирного дома.

Между Гусаровой Р.А. и ООО «Владимиртеплогаз» заключен договор теплоснабжения граждан, использующих энергию для бытового потребления, для оплаты за потребленную теплоэнергию на имя истца открыт лицевой счет ****.

Согласно технической документации многоквартирный жилой дом **** является двухуровневым, состоит из 9-ти и 10-ти этажных секций, имеющих отдельный ввод, оборудованных отдельным коллективным прибором учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15,307, 426,445,446,1064 Гражданского кодекса РФ,ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, статьями 46, 137,145,146, 157,161 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.13,15 Закона о Защите прав потребителей, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гусаровой Р.А.

При этом всем доводам истицы и обстоятельствам, приведенным в обоснование исковых требований судом первой инстанции дана мотивированная правовая оценка, что подробно отражено в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям отвечает в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы повторно излагают правовую позицию стороны истца, оценка которой судом дана, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд в решении не отразил требования о необходимости запроса о соответствии Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, является несостоятельным, поскольку в решении суд высказал обоснованное суждение относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истицы в этой части, на настоящий момент несоответствие Конституции РФ положений названных Правил не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаровой Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Бочкарёв

Судьи: И.В. Сергеева

Н.В. Клокова