Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания РосАгроСервис» к ИП ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ООО «Компания РосАгроСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности, в обоснование исковых требований указав, что между ООО «Компания РосАгроСервис» и ИП ФИО2 заключены три договора купли-продажи, из которых два заключены ДАТА : НОМЕР на СУММА, что эквивалентно СУММА и НОМЕР на СУММУ., в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик - принять и оплатить товар, и ДАТА договор НОМЕР , в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик - принять и оплатить товар на СУММУ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО2 между истцом и ФИО1 заключены три договора поручительства, их которых два заключены ДАТА : НОМЕР и НОМЕР и третий - ДАТА НОМЕР .

Обязательства по поставке товара истец выполнил в полном объеме, однако ответчик ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате за поставленную продукцию не выполнили.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору купли-продажи НОМЕР в размере СУММА., по договору купли-продажи НОМЕР в размере СУММА., по договору купли-продажи НОМЕР в размере СУММА., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в равных долях- СУММА.

Заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2014 г. исковые требования ООО «Компания РосАгроСервис» удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО2 не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое.

Заявитель считает решение незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Апеллянт ссылается на то, что, основывая свои требования на договорах купли-продажи НОМЕР от ДАТА , НОМЕР от ДАТА , НОМЕР от ДАТА ., заключенных между ООО «Компания РосАгросервис» и ИП ФИО2, истец не подтвердил факт принятия ответчиком товара.

По мнению подателя жалобы, исходя из количества указанного в накладных товара, он не мог быть вывезен без привлечения грузового автотранспорта. Из представленных товарных накладных следует, что товар принят неуполномоченным лицом, представленные товарные накладные не содержат расшифровку подписи лица, получившего товар, а также документа, удостоверяющего полномочия на получение товара отсутствуют товарно-транспортные накладные.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ИП ФИО2, ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Компания РосАгроСервис» ФИО3 по доверенности, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 516, 363 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истец свои обязательства по договорам купли-продажи выполнил, поставив покупателю приобретаемую продукцию, однако ответчик ИП ФИО2 не выполнила договорные обязательства по оплате поставленной продукции. С учетом заключенных договоров поручительства, на основании которых ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность по неисполненным должником обязательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с положением статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров регламентирован положениями статьи 509 Гражданского кодекса РФ, принятия товара покупателем - статьи 513 Гражданского кодекса РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что между ООО «Компания РосАгроСервис» и ИП ФИО2 заключены договоры купли-продажи товара НОМЕР от ДАТА на СУММУдолларов США), НОМЕР от ДАТА на СУММУ, НОМЕР от ДАТА , конкретные наименования которого, количество, цена за единицу товара и общая сумма, сроки и иные существенные условия поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Условия поставки оговорены разделом 5 договора, в соответствии с которым поставка товара осуществляется за счет покупателя и его силами путем самовывоза со склада продавца. при этом продавец предоставляет покупателю товарную накладную, сертификат качества лил документ, его заменяющий, счет-фактуру на отгруженный товар. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента принятия товара покупателем. С указанного момента продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче товара.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам купли-продажи между ООО «Компания РосАгроСервис» и ФИО1 заключены три договора поручительства: НОМЕР от ДАТА , НОМЕР от ДАТА , НОМЕР от ДАТА , в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя ИП ФИО2 в соответствии с заключенными договорами купли-продажи товара.

Обращаясь в суд, истец указал на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате поставленного товара, в обоснование представив товарные накладные от ДАТА : НОМЕР о поставке товара на СУММУ., НОМЕР – на СУММУ., НОМЕР от ДАТА на СУММУ., в соответствии с которыми сумма задолженности по договору НОМЕР от ДАТА составила СУММА., по договору НОМЕР от ДАТА СУММА., по договору НОМЕР от ДАТА СУММА.

Как видно из материалов дела, направленные продавцом в адрес покупателя и поручителя претензии от ДАТА , ДАТА оставлены без ответа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апеллянта о том, что товар принят не уполномоченным лицом, товарные накладные не содержат расшифровку подписи лица, получившего товар, а также об отсутствии документа, удостоверяющего полномочия на получение товара, являются несостоятельными, так как не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются материалами дела.

Как усматривается из представленных товарных накладных от ДАТА НОМЕР и НОМЕР от ДАТА НОМЕР в графе груз «принял» и груз «получил» стоит подпись ответчика, которая подтверждает факт принятия товаров в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договоров купли-продажи. Доказательств того, что в оспариваемых товарных накладных подпись не ответчика ФИО2, а иного лица, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела претензий НОМЕР от ДАТА , НОМЕР от ДАТА , НОМЕР от ДАТА , НОМЕР от ДАТА , направленных в адрес ответчиков ИП ФИО2 и ФИО1, следует, что ответчика знали о задолженности по договорам купли-продажи, однако никаких действий в опровержение указанных сумм не произвели.

Факт поставки товара по договорам купли-продажи судебная коллегия также полагает доказанным, поскольку, несмотря на отсутствие в товарных накладных расшифровки подписи лица, получившего товар, а также документа, удостоверяющего полномочия на получение товара от имени ответчика, указанный в товарных накладных товар был отгружен согласно подписанным сторонами спецификациям, имеются подписи и расшифровки лиц, отпустивших данный товар.

Поскольку иного расчета ответчиком представлено не было, суд первой инстанции, проверив имеющиеся в материалах дела данные, обоснованно удовлетворил требования в указанном размере.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Фактически доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, доказательствами, опровергающими их, не подкреплены, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи