Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Гатауллина А.Р. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за дни вынужденного прогула

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.09.2015.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителей ответчика Симаковой И.Н. (по доверенности от 15.12.2015) и Патрушевой Т.С. (по доверенности от 15.12.2015), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, его представителя Жигаревой Е.Н. (на основании ордера от 21.07.2016), считавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора отдела по обеспечению прокуроров в гражданском процессе Даниловой А.В., считавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

истец проходил службу в должности ... линейного пункта полиции на станции Тавда ЛО Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Екатеринбург-Пассажирский в звании старшего лейтенанта полиции.

Заключением служебной проверки от 24.06.2015 установлены упущения в организации индивидуально-воспитательной работы, ненадлежащее исполнение требований приказов МВД Российской Федерации от 11.02.2010 № 80, от 10.08.2012 № 777 со стороны ряда должностных лиц, в том числе истца, повлекшие чрезвычайное происшествие по личному составу, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, оперуполномоченным группы уголовного розыска названного линейного пункта полиции Д.

Согласно заключению служебной проверки, сотрудниками ОБНОН УУР ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области в автомобиле под управлением Д. , принадлежащем на праве собственности его сестре, были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с наркотическим веществом в общей массе 1, 9095 г., Д. был задержан, пояснил, что изъятое наркотическое вещество относится к наркотическим смесям, приготовленным для осуществления закладки с целью реализации через Интернет-магазин, в отношении Д. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г», части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам служебной проверки приказом начальника Линейного отдела МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский от 16.07.2015 ряд сотрудников отдела привлечены к дисциплинарной ответственности. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника линейного пункта полиции на станции Тавда ЛО МВД Российской Федерации на станции Екатеринбург-Пассажирский Гатауллина А.В., являвшегося непосредственным руководителем Д. и его поручителем, имевшего три неснятых дисциплинарных взыскания («замечание» - приказ от 14.112014 № 432, «выговор» - приказ от 18.112014 № 439, «строгий выговор» - приказ от 26.01.2015 № 17), передан на рассмотрение начальника Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Уральскому федеральному округу.

Приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу от 21.07.2015 № 263 л/с на Гатауллина А.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел за нарушение пунктов 24, 26 должностной инструкции, пункта 3 Порядка оформления личного поручительства при поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 18.05.2012 № 522, с учетом наличия действующих дисциплинарных взысканий.

Приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу от 31.07.2015 № 277 л/с Гатауллин А.Р. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.09.2015 Гатауллин А.Р. восстановлен на службе в органах внутренних дел в Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу в должности начальника линейного пункта полиции на станции Тавда ЛО МВД России на станции Екатеринбург - Пассажирский, в звании старшего лейтенанта полиции. С Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу в пользу истца взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере ( / / ) рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части Гатауллину А.Р. отказано. Указано, что решение о восстановлении в должности подлежит немедленному исполнению. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, положений ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 30.6. п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, п. 40 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», несоответствие решения суда правовым позициям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2015 решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от22.01.2016 решение Тавдинского районного суда Свердловской области от14.09.2015отменено в части взыскания с ответчика государственной пошлины в ( / / ) руб. ( / / ) коп.в доход местного бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от22.01.2016 исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения Свердловского областного суда от23.12.2015, которая изложена в редакции: «решение Тавдинского районного суда Свердловской области от14.09.2015отменить в части взыскания с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу государственной пошлины в ( / / ) руб. ( / / ) коп.в доход местного бюджета. В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от14.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения».

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 08.06.2016 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2015 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данный спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что утверждения ответчика о ненадлежащем выполнении истцом приказов МВД Российской Федерации от 11.02.2010 № 80, от 10.08.2012 № 777, а также должностных обязанностей по надлежащему воспитанию личного состава, проведения и организации индивидуально-воспитательной работы по укреплению дисциплины и законности с сотрудниками подчиненного подразделения, частично обоснованны, притом, что истец допущенные нарушения не оспаривает. Наряду с этим, суд исходил из того, что обязательные критерии периодичности и объема индивидуально-воспитательной работы названными приказами не установлены, Д. служил под непосредственным руководством Гатауллина А.Р. непродолжительное время, имел несколько поручителей. Учитывая личность истца, его семейное положение и то обстоятельство, что проступок совершен не самим истцом, но при этом нормативный правовой акт предусматривает при изложенных обстоятельствах привлечение к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу, что наложенное на Гатауллина А.Р. дисциплинарное взыскание несоразмерно обстоятельствам, послужившим основанием для наложения взыскания.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В постановлении президиума Свердловского областного суда от 15.06.2016 указано, что судом первой и апелляционной инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, при этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 N 342-ФЗ (далее – Закон № 342-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст. 1 Закона N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст.21 Закона N 342-ФЗ).

Согласно ст.47 Закона N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При этом ст. 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с пунктами «а», «д», «е», «и», «л» статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 11 февраля 2010 года N 80 (далее - приказ МВД Российской Федерации от 11 февраля 2010 года N 80), определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

При этом в соответствии с пунктами 11, 27 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 11 февраля 2010 года N 80, субъектами морально-психологического обеспечения являются начальники подразделений центрального аппарата МВД России, подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, территориальных органов МВД России, научно-исследовательских и образовательных учреждений, медико-санитарных частей, иных органов, организаций и подразделений, иные должностные лица, на которых решением руководителей возложена организация морально-психологического обеспечения. Воспитательную работу обязаны организовывать и проводить руководители всех уровней, заместители руководителей по работе с личным составом, подразделения воспитательной работы, а при их отсутствии - должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению морально-психологического обеспечения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец являлся непосредственным руководителем ... названого линейного пункта полиции Д. , поручился за Д.

В силу п.16 Приказа МВД России "Об утверждении Порядка оформления личного поручительства при поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и Категорий должностей, при назначении на которые оформляется личное поручительство" от 18.05.2012 N 522 поручитель несет моральную ответственность перед служебным коллективом, в котором проходит службу рекомендованное им лицо, за соблюдение указанным лицом соответствующих ограничений и запретов, а в случаях, установленных настоящим Порядком, дисциплинарную ответственность.

Таким образом, указанным приказом прямо предусмотрено наложение на поручителя дисциплинарного взыскания.

Приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу от21.07.2015№ 263 л/сна Гатауллина А.Р. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел за нарушение пунктов 24, 26 должностной инструкции, пункта 3 Порядка оформления личного поручительства при поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от18 мая 2012 года№ 522, с учетом наличия действующих дисциплинарных взысканий.

Приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу от31.07.2015№ 277 л/сГатауллин А.Р. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для издания приказа об увольнении истца со службы послужили результаты служебной проверки от 20.06.2015, установившей факт нарушения истцом как непосредственным руководителем Д. (поручителем которого он являлся) требований приказов МВД Российской Федерации от11.02.2010 № 80, от19.08.2012№ 777, а также своих должностных обязанностей в части воспитания подчиненного сотрудника, повлекло за собой совершениеД. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г», ч.4 ст. 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в силу п.47 данного устава, неоднократным нарушением служебной дисциплины является нарушение служебной дисциплины сотрудником при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

Факт допущенных нарушений в индивидуально-воспитательной работе, нарушение служебной дисциплины Гатауллин А.Р. не оспаривал, на момент увольнения имел три действующих дисциплинарных взыскания, что свидетельствует о неоднократности нарушения служебной дисциплины.

Учитывая, что истец занимал руководящую должность, в силу должностных обязанностей (п.п. 24, 26, 42 должностной инструкции начальника Линейного пункта полиции на станции ЛО МВД РФ на ст. Екатеринбург-Пассажирский) Гатауллин А.Р. нес ответственность за подбор, расстановку, обучение подчиненного личного состава, нес персональную ответственность за организацию и проведение индивидуально-воспитательной работы, морально-психологической подготовки с личным составом, состояние дисциплины и законности, до факта проведения служебной проверки от 20.06.2015 истец имел три действующих дисциплинарных взыскания (замечание, выговор, строгий выговор), ответчик правомерно пришел к выводу о наличии оснований для увольнения Гатауллина А.Р. по п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ.

Приходя к выводам о несоответствии примененного к истцу дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона. В данном случае по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Гатауллина А.Р. факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, были также приняты во внимание имеющиеся у Гатауллина А.Р. неснятые дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и строгого выговора.

Ссылки суда на семейное положение истца с учетом особого правового статуса сотрудника органа внутренних дел и основания увольнения, не связанного с сокращением штатов, не имеют правового значения для разрешения данного спора по существу. Данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от дисциплинарной ответственности.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении Гатауллина А.Р. к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, судом первой инстанции не приведены, из материалов дела наличие такой явной несоразмерности не следует.

Указание в решении суда на непродолжительный период, в течение которого истец осуществлял руководство работой Д. , не может быть принято во внимание, т.к. сам истец факт проступка не оспаривал, считая взыскание несоразмерным тяжести проступка. Д. проходил службу под непосредственным руководством истца с 01.02.2014 (больше 1 года 4 мес. к моменту задержания Д. ). Истец указывал, что Д. с 01.09.2014 по 19.12.2014 находился на первоначальной подготовке, с 29.12.2014 по 09.01.2015 – в отпуске, с 10.01.2015 по 18.02.2015 – отпуск, с 28.05.2015 по 18.06.2015 – временная нетрудоспособность. Эти периоды составляют порядка 6 мес. Таким образом, без учета этих периодов остается 10 мес. Судебная коллегия полагает, что этот срок осуществления непосредственного руководства работой Д. не может быть признан несущественным, исключающим возможность принятия мер индивидуально-воспитательной работы с целью исключения возможности совершения подчиненным порочащего проступка, за которое он был уволен со службы в органах внутренних дел.

Ссылка в решении на отсутствие критериев периодичности и обязательного объема индивидуально-воспитательной работы незаконность увольнения истца не подтверждает (с учетом приведенных выше положений нормативных актов, регламентирующих персональную ответственность руководителя за подчиненных и обязанность руководителя по проведению индивидуально-воспитательной работы). При проведении служебной проверки констатировано ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей по проведению индивидуально-воспитательной работы, доказательств, опровергающих этот вывод, материалы дела не содержат.

Вывод суда об уменьшении вины истца в сложившейся ситуации тем фактом, что поручительство за Д. им дано не при поступлении последнего на службу, а позднее, не может быть признан правильным, т.к. правовое значение имеет сам по себе факт поручительства сотрудника внутренних дел за иное лицо, а истец, являясь руководителем, ответственным за подбор, обучение и воспитание личного состава (в силу должностной инструкции), поручившись за Д. , не может нести меньший объем ответственности.

Ссылка в решении суда на то, что проступок совершен не самим истцом, безосновательна, т.к. в оспариваемых приказах четко указано нарушение, совершенное именно истцом, за которое он уволен.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения иска не может быть признано законным, подлежит отмене в связи с неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 4, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гатауллина А.Р. о восстановлении на службе, взыскании оплаты периода вынужденного прогула, учитывая, что оснований для вывода о несоответствии тяжести совершенного проступка примененному взысканию нет, увольнение произведено законно, в порядке, установленном законом.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, соответственно, нет оснований и для возмещения ответчиком судебных расходов.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда подлежит оставлению без изменения.

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.09.2015 в части удовлетворения иска Гатауллина А.Р. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании госпошлины – отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Гатауллина А.Р. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.09.2015 оставить без изменения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Лузянин В.Н.

Федин К.А.

...