Гражданский кодекс часть 1

25.11.2016. решением Центрального районного суда г. Новосибирска с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области в пользу В.А.А. взысканы задолженность по выплате денежного довольствия в сумме 55358,97 руб., компенсации за задержку выплаты денежного довольствия 2829,18 руб. и морального вреда 2 0000 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В.А.А. обратилась в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны должника на МВД России.

30.10.2017. определением суда произведена замена должника с Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Новосибирской области на МВД России.

Представитель ГУ МВД РФ по НСО в частной жалобе просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное, указывая, что вывод суда о правопреемстве МВД России до ликвидации ФСКН России является преждевременным и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Обращает внимание на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2017 №2217-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России продлен до 1 июля 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Также, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Удовлетворяя заявление В.А.А. о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства, суд, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, п. 3 Указа Президента России от 05.04.2016 года №156, пришел к выводу о том, что МВД РФ является правопреемником упраздненного Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы частной жалобы о преждевременности правопреемства МВД России до ликвидации ФСКН России безосновательны.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156) упразднена в том числе Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016. N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Судом установлено, что решение суда от 25.11.2016 о взыскании с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по НСО в пользу В.А.А. задолженности не исполнено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области прекратило свою деятельностью 27.07.2017 года.

Поскольку все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности произвести процессуальное правопреемство должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Новосибирска от 30 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ МВД РФ по НСО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: