Апелляционное определение № 33-1225/2015 от 13.04.2015 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

  ВЕРХОВНЫЙ СУД

 РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

 судья Шилкина Е.А.

 дело ... поступило 17 марта 2015г.

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 13 апреля 2015 года г.Улан-Удэ

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

 председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

 судей коллегии Ивановой В.А., Холонгуевой О.Р.,

 при секретаре Григорьевой Е.С.

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице филиала «АТБ» в г.Улан-Удэ Павловой Н.Ю., действующей на основании доверенности, о приостановлении исполнения исполнительного листа по частной жалобе Дуберштейна Ю.Б., его представителя Киселева В.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:

 заявление представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице филиала «АТБ» о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии № 000746035, выданного взыскателю Дуберштейн Ю.Б. в отношении должника «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Бурятии по делу № 4329/2014 от 22.12.2014г., удовлетворить, прекратить исполнение вышеуказанного исполнительного документа.

 Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителей истца Киселева В.А., Льяновой Л.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А :

 решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09.09.2014г. было отказано в удовлетворении требований Дуберштейна Ю.Б.

 Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Бурятии от 22.12.2014г. данное решение было отменено, с принятием нового об удовлетворении иска Дуберштейна Ю.Б., в пользу которого с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было взыскано <...> руб.

 Обращаясь в суд, представитель банка Павлова Н.Ю. просила приостановить исполнение исполнительного листа, выданного на основании определения судебной коллегии.

 В ходе рассмотрения указанного заявления представитель банка уточнилась и просила прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то, что 14.01.2015г. в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя об аресте права требования должника к контрагенту и об обращении взыскания на денежные средства. В соответствии с данным постановлением, был наложен арест на право требования должника Дуберштейна Ю.Б. к контрагенту ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму <...> руб., и банк обязали перечислить указанную сумму на депозитный счет Советского РОСП УФССП России по Республики Бурятия. Банком требование судебного пристава-исполнителя было исполнено. В связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

 В судебном заседании представитель банка Алтаев С.А. доводы заявления поддержал.

 В судебном заседании представители Дуберштейна Ю.Б. Киселев В.А. и Сабанова М.Б. возражали против удовлетворения заявления.

 Представитель Национального банка России Богданов А.Р. не возражал против приостановления исполнения исполнительного листа.

 Районный суд постановил вышеуказанное определение.

 В частной жалобе Дуберштейн Ю.Б. и его представитель Киселев В.А. просят отменить определение суда ввиду допущенных судом процессуальных нарушений.

 В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.

 В суде апелляционной инстанции представители Дуберштейна Ю.Б. Льянова Л.А. и Киселев В.А. просили отменить ныне обжалуемое определение.

 Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

 Районный суд посчитал, что исполнительное производство подлежит прекращению на основании ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

 Однако необходимо иметь в виду, что прекращено при наличии соответствующих оснований может быть возбужденное исполнительное производство. В данном же случае, как видно из дела, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании определения судебной коллегии от 22.12.2014г., не возбуждалось.

 В связи с чем, не начатое исполнительное производство не могло быть прекращено.

 При таких обстоятельствах определение районного суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а заявление представителя банка о прекращении исполнительного производства – оставлению без удовлетворения.

 Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 февраля 2015 года отменить.

 Заявление представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

 председательствующий: Т.Н.Куницына

 судьи:                                                В.А.Иванова

 О.Р.Холонгуева