Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФО «Вэббанкир» о признании недействительным пункта договора денежного займа № от 26.10.2016 года в части установления процентов за пользование кредитом в размере 439,20% годовых, расторжении договора займа от 26.10.2016 года на будущее время и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки по займу, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.11 2017 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу в срок до 29.11.2017 года предложено устранить недостатки, приложить копии документов по количеству лиц, участвующих в деле; документы, подтверждающие факт получения денежных средств по договору займа; документы о начисленной истцу неустойки, ее размере и указать, какое право ответчиком нарушено в данной части.

Истцу разъяснено, что в случае не устранения в указанный срок названных недостатков, исковое заявление считается неподанным и подлежит возврату заявителю с приложенными к нему документами.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в числе прочего, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из искового заявления следует, что в доводах иска ФИО1 на возврат суммы займа не ссылался, в обоснование предъявленных требований указал на кабальность условия договора о размере процентов за пользование займом, злоупотреблении правом установлением неустойки за нарушение условий договора в размере 20% годовых и ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

К исковому заявлению истец приложил один экземпляр индивидуальных условий договора займа и паспорта, ссылаясь на то, что названные документы у ответчика имеются.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что выводы судьи о том, что истцом в иске не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также необходимость предоставления для ответчика копий документов, которые у него имеются, материалам дела и требованиям закона не соответствуют.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения ФИО1 отменить. Материалы направить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи Т.В. Маслова

И.В. Верхотурова