Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Клик Сервис» на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей, признании прекращенным договора на оказание услуг, взыскании платы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №... от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Клик Сервис» прекращенным.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО1 плату за абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №№... от дата в размере 53100 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 13525 рублей.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 13525 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2093 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителя, признании прекращенным договора на оказание услуг, взыскании платы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ООО «Клик Сервис» был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № №...

Из суммы кредита 53000 руб. были перечислены в оплату по договору на оказание абонентских услуг «Помощь на дорогах».

ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» и с требованием вернуть уплаченную по договору сумму. Однако требования ФИО1 на момент подачи искового заявления не выполнены.

На основании изложенного, истец просит признать прекращенным договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № №... от дата, взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО1 плату за договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № №... от дата в размере 53100 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 53100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25% в пользу ФИО1 и штраф в размере 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Клик Сервис» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что осуществление денежного перевода истцом в счет оплаты договора по собственной воле подтверждает, что он осознано и добровольно принял на себя обязательство по данному договору от дата. Суд первой инстанции взыскал абонентскую плату и не учел агентское вознаграждение в качестве расходов на исполнение обязательств перед истцом, что не соответствует ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Размер вознаграждения ПАО «Плюс Банк» составляет 81,66 % от стоимости заключенных договоров оказания услуг за отчетный период. Считают, что 81,66 % стоимости услуг были выплачены в качестве вознаграждения третьему лицу и должны считаться фактически понесенными ответчиком расходами в процессе деятельности, связанной с исполнением своих договорных обязательств. Указанные расходы являются расходами, которые понес ответчик в связи с заключением договора об оказании услуг с истцом. В жалобе также указывается, что судом первой инстанции необоснованно взыскан штраф, поскольку ответчик свои обязанности исполнил добросовестно и в установленный срок, ответчик своевременно дал ответ на претензию с предложением о возврате части суммы с учетом понесенных расходов. В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда также считают необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 798100 рублей сроком на 84 месяца под 16,7% годовых ( л.д. 16).

Пунктом 11 кредитного договора от дата предусмотрено, что кредит предоставляется банком на следующие цели: 745000 руб. на покупку транспортного средства и 53100 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному между ФИО1 и ООО «Клик Сервис».

дата между ФИО1 и ООО «Клик Сервис» заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № №... предметом которого является оказание ответчиком по заказам ФИО1 услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, а именно: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7:+7 (800)511-86-65; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн (л.д. 14).

Стоимость услуги составляет 53100 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, абонентским договором на оказание услуг «Помощь на дорогах» № №... от дата ( л.д. 16 оборот).

Денежные средства в сумме 53100 руб. были перечислены в ООО «Клик Сервис», что сторонами не оспаривается и также подтверждается условия кредитного договора и абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» от дата.

В соответствии с пунктом 6.2 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № №... от дата, заказчик (ФИО1) вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору ( л.д. 14 оборот).

датаФИО1 обратился к ответчику ООО «Клик Сервис» с заявлением о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» с требованием вернуть уплаченную по договору сумму ( л.д. 9).

Однако требования истца не были удовлетворены.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителя, о признании прекращенным договора на оказание услуг «Помощь на дорогах», взыскании платы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскав с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО1 плату за абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №№... от дата в размере 53100 руб., поскольку ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 782 ГК РФ отказался от дальнейшего исполнения заключенного абонентского договора, а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства несения последним каких-либо расходов по данному договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Согласно Правил оказания услуг ООО «Клик Сервис», утвержденных приказом Генерального директора ООО «Клик Сервис» №... от дата и №... от дата заказчик имеет право на досрочный отказ от договора путем направления заявления об отказе от договора оказания услуг почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. Уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Из материалов дела следует, что Абонентский договор между сторонами заключен дата, а истец ФИО1 обратился уже дата, то есть в течение 14 календарных дней, предусмотренных Правилами №... от дата и №... от дата.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в пользу истца отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Клик Сервис» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 13 525 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 13 525 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Клик Сервис»- без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО2

Судьи ФИО6

ФИО5