Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению А к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании действий незаконными, снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный газ, возложении обязанности произвести перерасчет за фактически потребленный газ с учетом показаний прибора учета газа, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» У, поддержавшего доводы жалобы, представителя А – Ш, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»), в котором с учетом уточненных исковых требований просила: признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по начислению задолженности в сумме <.......> рублей 74 копейки и пени в размере <.......> рублей 72 копеек незаконными; обязать ответчика удалить из базы данных ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» необоснованно начисленную задолженность по оплате услуг газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и произвести перерасчет оплаты за потребленный газ согласно показаниям индивидуального прибора учета газа; взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб – <.......> рублей, сумму за проведение поверки газового счетчика – <.......> рублей, компенсацию морального вреда – <.......> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – <.......> рублей.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и с ней ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключило договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудовании. Она своевременно проводит оплату за газ, задолженности не имеет.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» проверкой газового оборудования в принадлежащем ей домовладении было установлено, что при минимальном расходе газа показания счетного механизма не изменяются, расход газа не учитывается. Был составлен соответствующий акт, рекомендовано заменить газовый счетчик № <...>. Газовый счетчик № <...> был в рабочем состоянии, счетный механизм работал, однако она ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена приобрести новый газовый счетчик за <.......> рублей и нести расходы на его установку в размере <.......> рублей.

Также она получила от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» извещение о начислении ей платы за газ за февраль 2015 года – <.......> рублей 05 копеек, за март 2015 года – <.......> рубля 20 копеек, за апрель 2015 года – <.......> рубля 17 копеек и пени <.......> рублей 45 копеек, а за май 2015 года – <.......> рублей 74 копейки и пени – <.......> рубля 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик № <...> вновь прошел поверку и был признан годным к применению. Было выдано свидетельство Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения данной поверки она понесла затраты в размере <.......> рублей.

Считала действия поставщика по перерасчету суммы оплаты за потребленный газ по нормативам потребления незаконными. На ее обращение к ответчику о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный газ и перерасчете за фактически потребленный газ с учетом показаний прибора учета ответа получено не было.

Суд постановил указанное выше решение, признал действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по начислению задолженности за потребленный газ А в размере <.......> рублей 74 копеек и пени в сумме <.......> рубля 72 копейки незаконными, возложил обязанность на ответчика произвести истцу перерасчет оплаты за потребленный газ согласно показаниям индивидуального прибора учета газа, взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб – <.......> рубля, расходы по проведению поверки газового счетчика – <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <.......> рублей и по оплате судебной технической экспертизы – <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части удовлетворения требований истца, просит его в данной части отменить, в иске отказать в полном объеме.

В апелляционную инстанцию истец А, третье лицо П, представитель третьего лица ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены «Правила о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а так же порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (п. 21 Правил).

При этом поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (п. 23 Правил).

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 24, подп. «б» п. 25 Правил).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновении неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Между дедушкой истца А – А1 и ООО «Волгоградрегионгаз» заключен публичный договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между А и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении истца был установлен газовый счетчик № <...>, прошедший ДД.ММ.ГГГГ поверку сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в присутствии А1 с согласия последнего провели проверку прибора учета газа.

Как следует из акта проверки прибора учета № <...>, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» были выявлены нарушения в его работе, а именно, при минимальном расходе газа показания счетного механизма не изменялись, расход газа не учитывался. Указанный акт подписан А1 Было рекомендовано заменить газовый счетчик № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела новый газовый счетчик стоимостью <.......> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газмпром газораспределение Волгоград» установило прибор в жилом доме, за услуги по установке А уплатила <.......> рубля.

Истцом были получены от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» извещения о начислении ей платы за газ за февраль 2015 года – <.......> рублей 05 копеек, за март 2015 года – <.......> рубля 20 копеек, за апрель 2015 года – <.......> рубля 17 копеек и пени <.......> рублей 45 копеек, а за май 2015 года – <.......> рублей 74 копейки и пени – <.......> рубля 72 копейки.

А считала действия ответчика по начислению платы за газ по нормативам потребления незаконными, так как полагала, что газовый счетчик № <...> на момент проверки был исправен, в доказательство чего представила свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым счетчик был признан годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанной услуг истцом оплачена в размере <.......> рублей.

По ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза прибора учета – счетчика газового СГК-4-1 № <...>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на день проведения экспертизы по свидетельствам о поверке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» является исправным и годным к эксплуатации. У газового счетчика отсутствуют какие-либо признаки внешнего и внутреннего воздействия на него с целью устранения его неисправностей. Признаков ремонта или внешнего (внутреннего) воздействия на счетный механизм счетчика не обнаружено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какой-либо ремонт счетчика не производился.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Действия ответчика по начислению платы за газ по нормативам потребления были обусловлены выявлением неисправности газового счетчика, однако исправность счетчика и его пригодность для эксплуатации подтверждены свидетельствами о поверке счетчика, подписанными поверителем К, и заключением эксперта, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный контролером, безусловным доказательством неисправности прибора учета признан быть не может, в связи с чем такие действия ответчика нельзя признать правомерными.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска А в части признания действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по начислению задолженности за потребленный газ в сумме <.......> рублей 74 копейки и пени в размере <.......> рублей 72 копеек незаконными, возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленный газ согласно показаниям индивидуального прибора учета газа, взыскания в пользу истца необоснованно понесенных ею расходов на приобретение и установку нового газового счетчика в размере <.......> рублей и за проведение поверки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей.

Решение в части отказа в удовлетворении требований А о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанности удалить из базы данных необоснованно начисленную на нее задолженность по оплате услуг газоснабжения домостроения и взыскании с ответчика компенсации морального вреда не обжаловалось, а потому судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялось.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей и по производству судебной экспертизы в сумме <.......> взысканы с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о недоказанности точности показаний прибора несостоятельны к отмене решения, поскольку при назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика ходатайств о постановке на разрешение эксперта каких-либо вопросов не заявлял и, оспаривая заключение эксперта, о назначении по делу дополнительной судебной технической экспертизы спорного прибора учета не просил.

Суждение апеллянта о том, что прибор учета не мог быть признан пригодным к эксплуатации по результатам поверки от ДД.ММ.ГГГГ, так как П, проводившая поверку счетчика, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с этим заключение эксперта, ссылавшегося на поверку от ДД.ММ.ГГГГ, не является допустимым доказательством, на правомерность выводов суда не влияет. Поверителем средств измерения является физическое лицо – специалист органа метрологической службы, юридического лица или индивидуального предпринимателя, аккредитованного на право поверки, непосредственно осуществляющий поверку средств измерения (п. 3.1. ГОСТ Р 56069-2014 «Требования к экспертам и специалистам. Поверитель средств измерений. Общие требования.»). Поверки газового счетчика были проведены поверителем К, что следует из свидетельств о поверке. Сведений о том, что поверки были проведены П, материалы дела не содержат. Принятие же ею денежных средств за поверку счетчика А исправность состояния и пригодность измерительного прибора к эксплуатации не опровергает.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Калчевского районного суда Волгоградской области о частичном удовлетворении иска А является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи