Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палий В.А. к АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А. Финансы» о признании незаконными действий по передаче персональных данных, об уничтожении персональных данных содержащихся в информационной системе и на материальных носителях, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Палий В.А., в лице представителя Солопова М.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2016г.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Палий В.А. обратилась с иском в суд к АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А. Финансы» с требованием о признании незаконными действий по передаче персональных данных, об уничтожении персональных данных содержащихся в информационной системе и на материальных носителях, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что 05.09.2013 между Палий В.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на получение потребительского кредита. 27 января 2016 года истица получила письменное уведомление ООО «М.Б.А. Финансы» о погашении задолженности в размере 280 863 рубля 42 копейки в течение 3 дней с момента получения уведомления. Из ответа от 8 февраля 2016 года следует, что 13 января 2016 года АО «ОТП Банк» передал ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате раскрытия сведений об истце причинены физические и нравственные страдания. Просила признать незаконными действия АО «ОТП Банк» по передаче персональных данных Палий В.А ООО «М.Б.А. Финансы». Обязать ООО «М.Б.А. Финансы» уничтожить персональные данные Палий В.А, содержащееся в информационной системе и на материальных носителях, взыскать с ответчиков АО «ОТП Банк», ООО «МБА. Финансы» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2016г. в удовлетворении исковых требований Палий В.А. отказано.

В своей апелляционной жалобе Палий В.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Апеллянт указывает, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" условие п.10 анкеты-заявления изложено таким образом, что у гражданина отсутствует возможность выражения согласия или отказа от передачи персональных сведений третьим лицам, кроме того не возможно определить, кому именно могут быть переданы сведения о персональных данных, а также какая именно информация о заемщике станет известна третьим лицам.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что в АО «ОТП Банк» в ответе на заявление Палий В.А. указало, что АО «ОТП Банк» 13.01.2016 передало права требования по договору коллекторскому агентству ООО «М.Б.А. Финансы». Между тем, условиями договора-анкеты не предусмотрено право кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Апеллянт указывает, что сторонами в договоре была согласована возможность передачи банком персональных данных только в отношении конкретных третьих лиц, в список которых ООО «М.Б.А. Финансы» не входит.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Палий В.А., представителя ООО «М.Б.А. Финансы» извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Палий В.А. - Солопова М.А. поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «ОТП Банк» - Гаврилову Е.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 3,6,18 Федерального закона "О персональных данных" и исходил из того, что в договоре-заявке имеется подпись Палий В.А., что подтверждает ее согласие, в том числе на передачу банком третьим лицам на основании гражданско-правовых договоров функций хранения, учета и переработки персональной информации о заемщике для целей исполнения договора. Кроме того, руководствуясь положениями Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" судом не было установлено нарушение прав Палий В.А.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 сентября 2013 года между Палий В.А. и АО «ОТП Банк» заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого она получила потребительских кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под условием оплаты процентов 35,9%.

Договор был заключен в акцетко-офертной форме. Заявление-анкета приобщены к материалам дела. По данному договору у Палий В.А. возникла задолженность в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязательств по выплате кредита и процентов в рамках данного договора.

Наличие задолженности Палий В.А. не оспаривала и в суде апелляционной инстанции.

8 августа 2013 года между АО «ОТП Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен агентский договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому Агент обязуется по поручению Принципала осуществлять от имени, за счет и в пользу Принципала сбор задолженности. В рамках данного агентского договора ООО «М.Б.А. Финансы» потребовал от истца возврата суммы задолженности.

В соответствии с п. 10 заявления-анкеты, истица дала согласие на передачу ее персональных данных третьим лицам, осуществляющих деятельность по взысканию задолженности на основании договоров, заключенных с банком; предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности, условиям кредитного договора, а также информацию о заемщике, в том числе и персональные данные.

В договоре-заявке имеется подпись Палий В,А., что подтверждает ее согласие, в том числе на передачу банком третьим лицам на основании гражданско-правовых договоров функций хранения, учета и переработки персональной информации о заемщике для целей исполнения договора.

Из материалов дела следует и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что заемщиком обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Судом установлено, что 8 августа 2013 года между АО «ОТП Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен агентский договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому Агент обязуется по поручению Принципала осуществлять от имени, за счет и в пользу Принципала сбор задолженности. В рамках данного агентского договора ООО «М.Б.А. Финансы» потребовал от истца возврата суммы задолженности.

По указанному агентскому договору АО «ОТП Банк» передал персональные данные заемщика Палий В.А. ООО «М.Б.А. Финансы».

Так как истицей обязательства по указанному кредитному договору своевременно не исполняются, то применительно к условиям заключенного между ответчиками агентского договора, обработка данных истца осуществлялась в соответствии с требованиями закона и с согласия истца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия АО «ОТП Банк» по передаче персональных данных истца ООО «М.Б.А. Финансы» ввиду наличия у истца непогашенной задолженности по кредитному договору соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушают прав истца как субъекта персональных данных.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2013, свидетельствующих о прекращении между сторонами правоотношений в соответствии с требованиями статьи 408 ГК Российской Федерации, Палий В.А. не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", учитывая, что правоотношения между сторонами кредитного соглашения не прекращены, истцом задолженность по кредиту перед банком не погашена, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ООО «ОТП Банк» по передаче персональных данных истца ООО "М.Б.А. Финансы" в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2013 и продолжении обработки персональных данных без согласия субъекта (истца) персональных данных после отзыва ею согласия соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушают прав истца, как субъекта персональных данных.

Довод апелляционной жалобы о том, что у гражданина отсутствует возможность выражения согласия или отказа от передачи персональных сведений третьим лицам, кроме того не возможно определить, кому именно могут быть переданы сведения о персональных данных, не принимаются во внимание судебной коллегии и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Палий В.А. при подписании анкеты-заявления на получение кредита, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Палий В.А., в лице представителя Солопова М.А. - без удовлетворения

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 25.07.2016г.

Председательствующий

Судьи