Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя Герасимова Алексея Алексеевича – Ананьевой Полины Александровны, действующей на основании доверенности от 20 мая 2021 года,

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 октября 2021 года

по иску Ядадияева Вадима Рафиковича к Вашукевич Лилии Анатольевне о государственной регистрации перехода права собственности,

по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Герасимова Алексея Алексеевича к Вашукевич Лилии Анатольевне о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Ядадияев В.Р. обратился в суд с иском к Вашукевич Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2021 года между Вашукевич Л.А., как продавцом, и Ядадияевым В.Р., как покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение по адресу: , общей площадью 43,0 кв.м., этаж №, кадастровый номер объекта №. Согласно п. 2.1 договора цена объекта недвижимости составляет 6 500 000 рублей. Денежные средства в соответствии с условиями договора купли-продажи от 27 апреля 2021 года перечислены покупателем в установленные сроки на аккредитив, что подтверждается банковским документом от 27 апреля 2021 года. Указанный договор 27 апреля 2021 года сдан на регистрацию через отдел «Мои документы» г. Кемерово ГАУ «УМФЦ Кузбасса». Однако 29 апреля 2021 года ответчик Вашукевич Л.А. обратилась с заявлением о приостановлении регистрации перехода права собственности по данной сделке сроком до 29 октября 2021 года, о чем имеется уведомление от 5 мая 2021 года № №, полученное истцом 14 мая 2021 года. О причинах подачи ответчиком такого заявления неизвестно, каких-либо писем или звонков от нее не поступало, кроме того, все попытки связаться с ответчиком безрезультатны. Таким образом, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. С его стороны все условия договора купли-продажи исполнены надлежащим образом, намерений отказаться от государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке нет. Ответчик незаконно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к нему в рамках указанного договора купли-продажи, каких-либо требований в письменном виде о нарушении истцом условий договора купли-продажи от ответчика не поступало, приостановление и отказ исключительно неправомерное волеизъявление ответчика.

Истец просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: , назначение: нежилое помещение, общая площадь 43,0 кв.м., этаж №, кадастровый номер объекта № к Ядадияеву В.Р., взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 29 июня 2021 года Герасимов А.А. привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Герамисов А.А. предъявил ответчику Вашукевич Л.А. самостоятельные требования о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. В обоснование своих требований Герасимов А.А. указывает, что между Вашукевич Л.А. и Герасимовым А.А. 2 апреля 2021 года заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец Вашукевич Л.А. обязывается передать в собственность покупателя Герасимова А.А. нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером № Цена объекта недвижимости составляет в размере 10 000 000 рублей. Согласно п. 2.1 предварительного договора от 2 апреля 2021 года. Герасимовым А.А. выплачен задаток в размере 5 000 000 рублей, в подтверждение получения задатка Вашукевич Л.А. выдана расписка от 2 апреля 2021 года. Во исполнение п. 1.3.2 условий предварительного договора от 2 апреля 2021 года заявителем и ответчиком 23 апреля 2021 года подписан основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Пакет документов, в том числе: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30 апреля 2021 года № № договор купли-продажи квартиры от 23 апреля 2021 года № б/н, платежное поручение от 30 апреля 2021 года №, расписка от 2 апреля 2021 года поданы в Управление Росреестра по Кемеровской области для государственной регистрации права 30 апреля 2021 года. Факт передачи заявителем продавцу Вашукевич Л.А. оставшихся денежных средств за объект недвижимости по договору от 23 апреля 2021 года в размере 5 000 000 рублей подтверждается платежным поручением от 30 апреля 2021 года №. Таким образом, Герасимовым А.А. обязательства по оплате 10 000 000 рублей, предусмотренные договором выполнены в полном объеме. Однако, регистрация приостановлена на основании ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, по причине того, что представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости.

Третье лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просил вынести решение о регистрации права собственности Герасимова А.А. на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и на долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №

Истец Ядадияев В.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представители истца Ядадияева В.Р. – адвокат Ильина М.И., действующая на основании ордера, и Медведева Ж.Е., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения требований Герасимова А.А.

Ответчик Вашукевич Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Герасимов А.А., в суд первой инстанции не явился.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Герасимова А.А. – Ананьева П.А., действующая на основании доверенности, требования доверителя Герасимова А.А, поддержала, в удовлетворении исковых требований Ядадияева В.Р. просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 октября 2021 года постановлено:

Исковые требования Ядадияева Вадима Рафиковича к Вашукевич Лилии Анатольевне о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Вашукевич Лилии Анатольевны к Ядадияеву Вадиму Рафиковичу на нежилое помещение, расположенное по адресу: 1, площадью 43 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27 апреля 2021 года, заключенного между Вашукевич Лилией Анатольевной и Ядадияевым Вадимом Рафиковичем.

Взыскать с Вашукевич Лилии Анатольевны в пользу Ядадияева Вадима Рафиковича расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Герасимова Алексея Алексеевича к Вашукевич Лилии Анатольевне о регистрации перехода права собственности отказать.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Герасимова А.А. – Ананьева П.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что вывод суда о том, что спорное помещение никому из покупателей не передано во владение, поскольку дом является аварийным, является не верным. Законом не установлен запрет на отчуждение аварийного жилья. Считает, что установленное судом обстоятельство, что заключение договора купли-продажи между Герасимовым А.А. и Вашукевич Л.А. произошло позже заключения договора купли-продажи Ядадияева В.Р. и Вашукевич Л.А., не подтверждено доказательствами. Делая такой вывод, суд не называет мотивы такого решения, не указывает доказательства их подтверждающие. Указывает, что возложение на Герасимова А.А. бремени доказывания отрицательного факта, то есть отсутствие обстоятельств, препятствующих сторонам заключить договоры, является недопустимым с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Суд отказал в приобщении договоров с ресурсоснабжающими организациями, согласование перевода из жилого в нежилое, выполнение технических условий на присоединение с тепловым, электрическим сетям, сетям водоснабжения, согласование внешнего фасада помещения. Суд необоснованно не принял во внимание расписку Вашукевич Л.А.

Представителем Ядадияева В.Р. – Медведевой Ж.Е., действующей на основании доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу.

Истец Ядадияев В.Р., ответчик Вашукевич Л.А., третьи лица Герасимов А.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения представителей Ядадияева В.Р. и Герасимова А.А., определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ананьева П.А., действующая на основании доверенности в интересах третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Герасимова А.А., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Представители истца Ядадияева В.Р. – адвокат Ильина М.И., действующая на основании ордера, и Медведева Ж.Е., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2021 года между продавцом Вашукевич Л.А. и покупателем Герасимовым А.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 43,0 кв.м., этаж №, кадастровый номер объекта №, по цене объекта недвижимости по согласованию сторон в размере 10 000 000 рублей.

В счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 5 000 000 рублей (п. 2.1 предварительного договора). Задаток выплачен, что подтверждается распиской, составленной продавцом Вашукевич Л.А., в получении денежных средств от 2 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 1.3.2. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 2 апреля 2021 года стороны обязаны подписать основной договор не позднее 30 апреля 2021 года.

Во исполнение п. 1.3.2 предварительного договора от 2 апреля 2021 года Вашукевич Л.А. и Герасимовым А.А. 23 апреля 2021 года подписан основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Оплата спорного объекта недвижимости в соответствии с условиями договор купли-продажи недвижимого имущества от 23 апреля 2021 года подтверждается распиской от 2 апреля 2021 года и платежным поручением № от 30 апреля 2021 года.

Согласно п. 3.1. договора от 23 апреля 2021 года, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Документы на регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости сданы продавцом Вашукевич Л.А. и покупателем Герасимовым А.А. 30 апреля 2021 года в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Вместе с тем, после заключения между Герасимовым А.А. и Вашукевич Л.А. указанного выше договора, 27 апреля 2021 года между продавцом Вашукевич Л.А. и покупателем Ядадияевым В.Р. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: общая площадь 43,0 кв.м., этаж №, кадастровый номер объекта № по цене объекта недвижимости по согласованию сторон в размере 6 500 000 рублей.

Указанным договором предусмотрено, что цену объекта недвижимости в размере 6 500 000 рублей покупатель выплачивает на расчетный счет продавцу путем открытия безотзывного безакцептного покрытого аккредитива.

Факт выполнения Ядадияевым В.Р. своих обязательств по оплате спорного объекта недвижимости в соответствии с условиями договор купли-продажи нежилого помещения от 27 апреля 2021 года подтверждается заверенной копией заявления об открытии аккредитива № от 27 апреля 2021 года и заверенной копией аккредитива № от 27 апреля 2021 года.

Как следует из пункта 3.1. договора от 27 апреля 2021 года, объект передан продавцом покупателю непосредственно при подписании настоящего договора, который по соглашению сторон в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации является также актом приема-передачи.

Продавцом Вашукевич Л.А. и покупателем Ядадияевым В.Р. 27 апреля 2021 года сданы на регистрацию через отдел «Мои документы» г. Кемерово ГАУ «УМФЦ Кузбасса» документы на регистрацию перехода права собственности на спорный объект. Однако, регистрация приостановлена регистрирующим органом в связи с подачей 29 апреля 2021 года Вашукевич Л.А. заявления о приостановлении регистрации.

При изложенных обстоятельствах, при наличии двух договоров купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Ядадияева В.Р. и исходил из того, что документы на регистрацию перехода права собственности на спорное нежилое помещение раньше были сданы Ядадияевым В.Р., а также, что иск о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение раньше подан Ядадияевым В.Р., отказав в удовлетворении исковых требований Герасимову А.А.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по нижеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п., 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности

Их разъяснений, имеющихся в абзацах 1, 2 и 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм законодательства и разъяснений по вопросам их применения, наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче одной и той же индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

При рассмотрении спора о праве на имущество, в отношении которого продавцом заключены два разных действительных договора об отчуждении недвижимого имущества, исполненных покупателями, основополагающим является вопрос о том, во владении кого находится спорное имущество. Кроме этого, значение имеют также дата заключения договоров, связанная с возникновением права требования передачи вещи и соответствующего обязательства, регистрация договоров, а также разумность и добросовестность покупателя (приобретателя)

Из материалов дела следует, что между продавцом Вашукевич Л.А. и покупателем Герасимовым А.А. предварительный договор купли-продажи спорного имущества заключен 2 апреля 2021 года. Стороны обязались заключить в будущем не позднее 30 апреля 2021 года договор купли-продажи данного имущества, указав в предварительном договоре признаки индивидуально-определенные признаки спорного объекта недвижимости, цену нежилого помещения, порядок расчета по договору, способ обеспечения исполнения обязательства в виде задатка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие, что данный предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами расторгнут или признан судом недействительным.

Продавцом Вашукевич Л.А. 2 апреля 2021 года составлена расписка, имеющаяся в материалах дела, из которой усматриваются, что она получила задаток в размере пяти миллионов рублей по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от Герасимова А.А. за спорное нежилое помещение, деньги получила в полном объеме, претензий к покупателю не имеет.

Вышеназванная расписка представлена Герасимовым А.А., оснований сомневаться в ее достоверности у судебной коллегии не имеется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, оспаривающие данную расписку и ставящих под сомнение получение продавцом от покупателя денежных средств в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

В целях выполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором от 2 апреля 2021 года продавцом Вашукевич Л.А. и покупателем Герасимовым А.А. 23 апреля 2021 года заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1. данного договора купли-продажи от 23 апреля 2021 года настоящий договор имеет силу передаточного акта. Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок передается продавцом покупателю одновременно с передачей недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 сентября 2021 года № КУВИ№, земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования как многоэтажная жилая застройка, находится в общей долевой собственности, размеры долей в которых определяются пропорционально размеру общей площади недвижимого имущества, находящегося в собственности.

Истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи недвижимого имущества, между Вашукевич Л.А. и Герасимовым А.А. заключен позднее 23 апреля 2021 года.

В суд первой инстанции Герасимовым А.А. в подтверждение факта передачи ему от продавца спорного недвижимого имущества представлены документы, полученные от Вашукевич Л.А. вместе с ключами от помещения, а именно согласование перевода из жилого в нежилое, выполнение технических условий на присоединение с тепловым, электрическим сетям, сетям водоснабжения, согласование внешнего фасада помещения.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика Вашукевич Л.А., имеющимся в материалах дела (т. 2 л.д. 36), ответчиком и Герасимовым А.А. был подписан предварительный договор купли-продажи помещения, по расписке ответчиком получены денежные средства 5 000 000 рублей, затем был заключен основной договор купли-продажи. Одновременно с подписанием основного договора с Герасимовым А.А., ответчик передала помещение и ключи от него Герасимову А.А., доступ в помещение имеется только у Герасимова А.А. Ответчик не передавала помещение Ядадияеву В.Р., ключи ему не отдавала, денежные средства от него не получала.

Ссылки представителей истца, что в данных пояснениях ответчика отсутствуют указания на даты заключения предварительного договора и договора купли-продажи, что свидетельствует о составлении данных договоров позднее 27 апреля 2021 года, являются необоснованными, носят предположительный характер, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства более поздних дат составления договоров, на которые ссылается сторона истца.

Иных доказательств, подтверждающих, что спорное недвижимое имущество не передавалось Вашукевич Л.А. Герасимову А.А., либо, что спорное жилое помещение передано Ядадияеву В.Р. ранее, чем были переданы ответчиком ключи и документы Герасимову А.А., истцом не представлено и материалах дела не имеется.

Исходя из принципа добросовестного поведения сторон при заключении договоров, при отсутствии оспаривающих доказательств, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в дате заключения предварительного договора купли-продажи 2 апреля 2021 года, из которого возникла у сторон обязанность заключить договор купли-продажи недвижимого имущества 30 апреля 2021 года, дате составления и фактическом получении Вашукевич Л.А. денежных средств в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от 2 апреля 2021 года, в факте передачи Вашукевич Л.А. Герасимову А.А. ключей и технической документации спорного нежилого помещения, а также обеспечении фактического доступа в него, подтверждающих факт передачи спорного жилого помещения.

На основании положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает достоверно установленным, что истцом Ядадияевым В.Р. не представлено допустимых, достаточных доказательств фактической передачи ему спорного нежилого помещения в момент заключения сделки, как и возникновений перед ним у Вашукевич Л.А. обязательств по договору купли-продажи ранее, чем перед Герасимовым А.А.

Отсутствие фактической передачи объекта в собственность Ядадияева В.Р. свидетельствует о необоснованности его основных исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: , а также производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ядадияева В.Р. к Вашукевич Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности и удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Герасимова А.А. о государственной регистрации перехода права собственности в полном объеме.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ядадияева Вадима Рафиковича к Вашукевич Лилии Анатольевне о государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

Требования Герасимова Алексея Алексеевича к Вашукевич Лилии Анатольевне о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Вашукевич Лилии Анатольевны к Герасимову Алексею Алексеевичу на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , помещение 9, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № пропорциональной размеру общей площади нежилого помещения с кадастровым номером №

Апелляционную жалобу представителя Герасимова Алексея Алексеевича – Ананьевой Полины Александровны, действующей на основании доверенности, удовлетворить.

Председательствующий Е.П. Проценко

Судьи И.Н. Дурова

Н.И. Долматова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2022 года.