Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дантист Plus» на определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 31января2020года об индексации денежных сумм, присужденных решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 20декабря2018года, по делу по иску Кунавиной Ларисы Васильевны к ООО «Дантист Plus» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 20декабря2018года с ООО «Дантист Plus» в пользу Кунавиной Л.В. взыскано ... рублей.

21 января 2020 года Кунавина Л.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной решением суда суммы, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда в разумные сроки.

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 31января2020года заявление Кунавиной Л.В. удовлетворено: с ООО «Дантист Plus» в пользу Кунавиной Л.В. взыскана индексация за период с 21декабря2018года по 31декабря2019года – ....

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 09июля2020года, представитель ООО «Дантист Plus» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 20декабря2018года удовлетворены исковые требования Кунавиной Ларисы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Дантист Plus» о защите прав потребителей. С ответчика в пользу Кунавиной Л.В. взыскано ... рублей. В отношении должника возбуждено исполнительное производство. На момент рассмотрения заявления об индексации решение суда исполнено частично.

Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, вступившего в силу 01 октября 2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная правовая норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в случаях и размерах, предусмотренных законом или договором, в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Возможность взыскания индексации, а также ее размер, в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связана с принятием соответствующих федеральных законов или наличием таких условий в договоре.

Закона, регулирующего механизм индексации денежных сумм, взысканных судом в качестве возмещения по делам о защите прав потребителя, с применением индекса потребительских цен в настоящее время нет.

Удовлетворяя заявление об индексации суммы, присужденной решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 20декабря2018года, суд первой инстанции изменения закона не учел.

Руководствуясь утратившей силу частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал индексацию, размер которой определил на основании расчета, представленного заявителем, выполненного с применением индексов потребительских цен.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 31января2020года – отменить.

В удовлетворении заявления Кунавиной Ларисы Васильевны об индексации суммы, присужденной решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 20декабря2018года, отказать.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина