Апелляционное определение № 33-1226/2022 от 31.05.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)

Судья Катюха А.А. УИД №RS0№-58

Докладчик Калинский В.А. Дело № 33-1226/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю., Качуры И.О.,

при помощнике судьи Герун А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об установлении границ земельного участка, по апелляционным жалобам представителей ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО4 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России) об установлении границ земельного участка.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу на основании договора № 1026 от 01.12.2005 о передаче квартиры в собственность, заключенного между истцом, Ф.И.О.15, Ф.И.О.19 T.B., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.22. и Южно-Сахалинской КЭЧ была передана квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 77 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца на 1/4 долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано 17.04.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>. Жилой <адрес> состоит из трех комнат, является многоквартирным и состоит на кадастровом учете. Квартиры № и № приватизированы и находятся в собственности. Фактически многоквартирный <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Российской Федерации. Согласно сведениям ЕГРН от 25.10.2019 указанный земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С 2007 года истец не имеет возможности организовать процедуру формирования земельного участка под многоквартирным домом. Многолетняя переписка с ответчиком и третьим лицом по процессу формирования земельного участка под многоквартирным домом не привела к результату. Письмом от 01.12.2016 ДЗП сообщил, что в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России направлена схема земельного участка с кадастровым номером № для принятия решения о проведении межевания образуемого участка с последующей передачей ГО «Город Южно- Сахалинск». 18.05.2017 истец обратился к Министру обороны РФ с просьбой согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 26.06.2017 № ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России сообщило, что земельный участок с кадастровым номером № спланирован к использованию в интересах обороны Минобороны России, в связи с чем, отказал в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отсутствие формирования границ земельного участка под многоквартирным домом создает для истца препятствия в подключении газа, поскольку газоснабжающая организация подвод газа к дому, земельный участок которого не сформирован, не осуществляет. По изложенным обстоятельствам просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующим координатами:

Указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастр недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и внесения сведения о его границах.

7.12.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.15B., Ф.И.О.23., Ф.И.О.15

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2022 года исковые требований ФИО1 удовлетворены. Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующим координатами:

В поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ответчика Минобороны России ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование требований по жалобе указали, что в силу действующего законодательства суд не в праве принимать решение о распоряжении земельным участком, находящемся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Формирование земельного участка под многоквартирный жилой дом из земельного участка, принадлежащего Министерству обороны РФ наносит ущерб собственнику в виде уменьшения границ земельного участка, а также ограничивает законодательно закрепленное право собственника земельного участка на его использование по назначению и распоряжение им.

Указанное решение также обжалует представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России ФИО4, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Установление границ земельного участка общей площадью 5043 кв.м. под МКД, состоящее из трёх квартир считает явно несоразмерным.

Отметил, что, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения, в связи с чем, в силу действующего законодательства запрещено согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель истца ФИО5 просит оставить их без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ответчиков – без удовлетворения.

Истец ФИО1, представители ответчиков Минобороны России, ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, представитель третьего лица Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска, третьи лица Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.16, Ф.И.О.24., Ф.И.О.15 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и видно из дела, истец ФИО1, а также третьи лица Ф.И.О.19 JI.B., Ф.И.О.25Ф.И.О.15 являются собственниками жилого помещения, в доме, расположенном по адресу: <адрес> (доля в праве по 1/4 у каждого), который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Из свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2005 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Лиственничное, <адрес> является Ф.И.О.12

Ф.И.О.13 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск п/р Лиственничное, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2007 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск п/р Лиственничное, <адрес>, состоящий из трех квартир, состоит на кадастровом учете за №.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2019 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 858867 кв.м является Российская Федерация. Земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается отметкой о земельном участке, содержащейся в выписке от 25.10.2019 года.

Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> объектов (зданий, сооружений), в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы не имеет.

Письмом от 27.11.2015 года № ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ сообщено, что необходимо прекращать право бессрочного пользования МО РФ на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.

Письмом от 17.10.2016 № Морская инженерная служба Тихоокеанского флота МО РФ в целях согласования формирования и межевания земельного участка по <адрес> сообщило о необходимости предоставления схемы на кадастровом плане территории. После предоставления истцом документов Морская инженерная служба Тихоокеанского флота МО РФ в письме от 06.12.2016 № сообщила, что испрашиваемая территория не используется в интересах Тихоокеанского флота.

Как следует из письма от 01.12.2016 года ДЗП <адрес>, в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ направлена схема земельного участка с кадастровым номером № для принятия решения о проведении межевания образуемого участка с последующей передачей ГО «<адрес>». Аналогичная информация также содержалась в письмах от 21.02.2017 года №, от 22.08.2017 года №.

18.05.2017 года истец обратился в Министерство обороны РФ с просьбой согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ 26.06.2017 года в письме № ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ сообщило, что земельный участок с кадастровым номером № спланирован к использованию в интересах обороны МО РФ, в связи с чем отказал в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Аналогичный ответ был изложен в письме от 07.07.2017 года №.

Из заключения кадастрового инженера Ф.И.О.9 следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>. В ходе кадастровых работ при определении местоположения объекта недвижимости и определения координат характерных точек описывающих контур здания был использован аналитический способ определения координат, который не предполагает использование геодезических измерений, соответственно схема геодезических построений отсутствует в межевом плане, кроме того нет возможности описать сохранность, геодезических пунктов, так как они также не использовались при подготовке межевого плана. Координаты участка внесены в межевой план на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованных с Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска. Участок сформирован в интересах жильцов и его использование необходимо именно в таких границах, так как при этом обеспечивается полноценное обслуживание многоквартирного дома. Образуемый земельный участок площадь 5043 кв. м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно материалам представленным Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска.

Разрешая по существу спор суд первой инстанции указал, что отсутствие формирования границ земельного участка под многоквартирным домом создает для истца препятствия в подключении газа, поэтому признав заявленные им требования обоснованными удовлетворил иск.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 данной статьи.

Ответчики, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0000000:20 относится к землям, ограниченным в обороте, не приняли во внимание, что положения подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, равно как и абзац второй пункта 2 той же статьи, относительно непредоставления в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, содержат оговорку - за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В рассматриваемом деле такой случай установлен положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК РФ и Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, следовательно, истец как собственник помещения в многоквартирном доме вправе требовать формирования границ земельного участка в целях надлежащей эксплуатации такого дома даже в случае, если многоквартирный дом расположен на земельном участке, отнесенном к землям, ограниченным в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

Однако ответчики, разрешая обращение истца, посчитали, что земельный участок, на котором расположен жилой дом с принадлежащей истцу квартирой, относится к землям обороны и безопасности и в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте, в отсутствие каких-либо сведений о предоставлении спорного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности.

Напротив, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.11.2021, содержащей сведения о характеристиках объекта, следует, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид его разрешенного использования – для использования по назначению.

Таким образом, положения абзаца второго пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ не подлежат применению в данном деле.

Ни глава XIX Земельного кодекса Российской Федерации, ни Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 405, устанавливая ограничения на использование земельных участков, расположенных в границах запретных зон, запрета на предоставление в частную собственность таких земельных участков не содержат.

Расположение земельного участка в пределах границ запретной зоны само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что данный земельный участок отнесен к ограниченным в обороте.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ФИО1 с заявлением согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на этом участке, было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности его нахождения на этом участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает право истца на образование земельного участка, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства из земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах отказ ответчиков в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории создает истцу препятствие в реализации его права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме на установление границ земельного участка для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого объекта.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России о том, что установление границ земельного участка общей площадью 5043 кв. м. под МКД состоящим из трех квартир является явно несоразмерным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанная площадь необходима для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> п/р Лиственничное, <адрес>.

Иных оснований для отказа ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не установлено, ответчики на такие основания не ссылались.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, ФИО3 представителя ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня 2022 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

И.О. Качура