Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-2946/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» к ведущему судебному приставу-исполнителю ГОСП № 1 ГУФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, Чумаковой Ирине Леонидовне, ООО «МебеЛюкс» об исключении имущества из акта описи и ареста

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО «Евростиль» в лице представителя Васильева Василия Васильевича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» к ведущему судебному приставу-исполнителю ГОСП № 1 ГУФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области об исключении из акта описи и ареста дивана «Спартак-2», дивана «Алек-12», дивана «Народный-10» - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., объяснения представителя ООО «Евростиль» Васильева В.В., поддержавшего исковые требования, возражения представителя Чумаковой И.Л. – Федотовой А.А., относительно заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Евростиль» (далее – ООО «Евростиль») обратилось в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП по Волгоградской области Ефремовой В.А. и ГУФССП России по Волгоградской области с требованием об исключении имущества из акта описи и ареста.

В обоснование заявленных требований ООО «Евростиль» указало, что 16 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству № № <...> по которому должником является ООО «МебеЛюкс», был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено принадлежащее ООО «Евростиль» имущество, а именно, диван «Спартак-2», диван «Алек-12» и диван «Народный-10».

21 июня 2022 года ООО «Евростиль» обратилось с заявлением о снятии ареста с имущества и 28 июня 2022 года судебным приставом данное заявление было удовлетворено, о чем вынесено постановление, однако по истечении нескольких месяцев истцу стало известно, что 26 июля 2022 года судебный пристав вынесла новое постановление, которым в удовлетворении заявления было отказано.

В настоящее время по исполнительному производству проводится процедура реализации имущества ООО «Евростиль» по задолженности ООО «МебеЛюкс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Евростиль» просило исключить из акта описи и ареста имущество ООО «Евростиль»: диван «Спартак-2», диван «Алек-12» и диван «Народный-10».

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ООО «Евростиль» в лице представителя Васильева В.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь императивными положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, установив, что спор разрешен судом первой инстанции без привлечения лиц, чьи права и обязанности затрагиваются его разрешением, определением от 07 декабря 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда в качестве ответчиков привлечены взыскатель Чумакова И.Л. и должник ООО «МебеЛюкс».

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Закона об исполнительном производстве истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Земенковой И.Д. возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа ФС № <...> от 12 мая 2022 года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании с ООО «МебеЛюкс» в пользу Чумаковой И.Л. денежной суммы в размере 142 875 рублей 24 копейки.

16 июня 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области Ефремовой В.А. в рамках данного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: диван «Спартак-2» стоимостью 58 900 рублей, диван «Алек-12» стоимостью 56 600 рублей и диван «Народный-10» стоимостью 46 600 рублей, а всего имущества на сумму 157 100 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 мая 2023 года, ООО «МебеЛюкс» зарегистрировано в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 11 сентября 2017 года, учредителем и руководителем ООО «МебеЛюкс» является Корягин Н.А., с 28 июня 2023 года организация находится в стадии ликвидации. Основным видом экономической деятельности является розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 16 июня 2022 года составлен по адресу: <адрес> в присутствии понятых и директора ООО «МебеЛюкс» Корягина Н.А., ими подписан, в качестве заявлений и замечаний к акту Корягиным Н.А указано о не согласии с актом. Имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО «МебеЛюкс» Корягину Н.А. по указанному выше адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 мая 2023 года, ООО «Евростиль» зарегистрировано в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 22 марта 2022 года, учредителем и руководителем ООО «Евростиль» является Корягина Э.Д. Основным видом экономической деятельности является розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

21 июня 2022 года ООО «Евростиль» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с имущества ООО «Евростиль», наложенного в рамках исполнительного производства № <...> о взыскании задолженности с ООО «МебеЛюкс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2022 года снят арест с имущества, принадлежащего ООО «Евростиль», наложенный в рамках исполнительного производства № <...>

26 июля 2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области Шувагина С.В. постановление от 28 июня 2022 года отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Евростиль» о снятии ареста с имущества.

ООО «Евростиль» обратилось в суд с требованием об освобождении от ареста и исключении из описи вышеуказанного имущества, ссылаясь на наличие у него права собственности на арестованное имущество.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: договор купли-продажи мебели № <...> от 02 апреля 2022 года, заключенный между Лукьянович Г.Н. (продавец) и ООО «Евростиль» (покупатель), по условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар – мягкую мебель, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), которого будет определяться сторонами в товарно-транспортных накладных, соответствующих каждой партии товара.

Согласно товарно-транспортной накладной № <...> от 02 апреля 2022 года Лукьянович Г.Н. поставила ООО «Евростиль» в числе прочего диваны «Спартак-2» в количестве 1 шт. стоимостью 53 900 рублей, «Народный-10» в количестве 1 шт. стоимостью 46 600 рублей, «Алекс-12» в количестве 1 шт. стоимостью 56 600 рублей.

Всего, согласно данной товарно-транспортной накладной, постановлено товаров на сумму 3295 230 рублей. В товарно-транспортной накладной имеется исправление в части количества приложений с восьмидесяти трех на шестьдесят пять. Данное исправление заверено подписями продавца и покупателя, печатью ООО «Евростиль».

Из расходно-кассового ордера № <...> от 02 апреля 2022 года следует, что сумма в размере 3295 230 рублей в качестве оплаты за товар по накладной № <...> от 02 апреля 2022 года выдана директором ООО «Евростиль» Корягиной Е.Д. продавцу Лукьянович Г.Н.

ООО «Евростиль» арендует торговую площадь 239 кв.м. у ИП Дудченко А.Ф. по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Евростиль» не представлено в материалы дела каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличия права собственности у истца на спорное имущество.

В представленной ООО «Евростиль» товарной накладной, оформленной Лукьянович Г.Н., указано о продаже мебели покупателю ООО «Евростиль». Отсутствие в товарной накладной сведений об артикуле, виде обивочного материала не позволяют определить, что именно по данной товарной накладной ООО «Евростиль» приобрело диваны, на которые наложен арест.

Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом по адресу: <адрес> при этом ООО «Евростиль» арендует торговую площадь по адресу: <адрес>

Доводы представителя ООО «Евростиль» о том, что судебным приставом в акте допущена ошибка, неверно указан адрес, где была произведена опись имущества, о чем свидетельствует подпись директора ООО «МебеЛюкс» о несогласии с актом, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Как следует из акта, присутствующие при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) лица, а именно понятые Гергерд Е.Л., Корягина И.С., которым разъяснены права и обязанности, ответственность понятых, установленные ст.ст. 60 – 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем ими даны соответствующие расписки, а также присутствующий директор ООО «МебеЛюкс» Корягин Н.А., которому разъяснены права и обязанности должника, установленные ст. 5, ст. ст. 87.1-87.2 указанного федерального закона, о чем им дана соответствующая расписка, о наличии противоречий в адресе не указали.

Замечания Корягина Н.А. к составленному судебным приставом акту, не конкретизированы, дополнительных возражений Корягин Н.А. не представил, доводов о том, что спорное имущество принадлежит не ООО «МебеЛюкс» не заявил.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что акт о наложении ареста (описи) имущества должника, составленный судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника ООО «МебеЛюкс» в ходе совершения исполнительных действий, содержит все необходимые в соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения и реквизиты, составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

В момент совершения указанных действий должник не оспаривал принадлежность ему арестованного имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» к ведущему судебному приставу-исполнителю ГОСП № 1 ГУФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, Чумаковой Ирине Леонидовне, ООО «Мебелюкс» об исключении из акта описи и ареста дивана «Спартак-2», дивана «Алек-12», дивана «Народный-10» - отказать.

Председательствующий:

Судьи: