Гражданский кодекс часть 1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2014 года, которым с учетом определения об исправлении описок от 22 сентября 2014 года, постановлено:

«Отменить меры обеспечения иска, принятые по определению Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2013 года в виде запрета на реализацию, иное отчуждение автомобилей марки:

1. ОДАЗ 9370 полуприцеп бортовой, 1982 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> номер шасси <данные изъяты> состоит на регистрационном учете в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты> выдано <данные изъяты> <дата>, ПТС <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <дата>

2. КАМАЗ 5410 седельный тягач, 1988 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты> кузов № кабина <данные изъяты> шасси № <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> состоит на регистрационном учете в "ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты> выдано <данные изъяты> <дата> ПТС <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <дата>

3. бульдозер ДЗ-27Т-130, 1992 года выпуска, двигатель № <данные изъяты> заводской № машины (рамы) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, состоит на учете в инспекции Гостехнадзора <данные изъяты> свидетельство о регистрации машины <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата>, паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

4. ПП НАМИ 790 Б полуприцеп, 1982 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, модель номер двигателя отсутствуют, состоит на учете в учете в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата> ПТС <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

5. ЗИЛ 431410 грузовой (бортовой), 1992 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, № кузова отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты> состоит на учете в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата>, ПТС <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

Определение для исполнения направить в инспекцию Гостехнадзора г. Лесосибирска, ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Лесосибирский», ОСП Советского района г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 взыскана стоимость 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество, принадлежащее ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу <дата> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2013 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, запрета на реализацию, иное отчуждение автомобилей марки:

1. ОДАЗ 9370 полуприцеп бортовой, 1982 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> номер шасси <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата>, ПТС <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

2. КАМАЗ 35410 седельный тягач, 1988 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № кабина <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, состоит на учете состоит на регистрационном учете в "ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата>, ПТС <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

3. бульдозер ДЗ-27УГ-130, 1992 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, заводской № машины (рамы) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, состоит на учете в инспекции Гостехнадзора <данные изъяты> <дата> паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

4. ПП НАМИ 790 Б полуприцеп, 1982 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, модель номер двигателя отсутствуют, состоит на учете в учете в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата>, ПТС <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>;

5. ЗИЛ 431410 грузовой (бортовой), 1992 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, № кузова отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты>, состоит на учете в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата>, ПТС <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку решение суда от <дата> вступило в законную силу, фактически полностью исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата>, в связи с чем, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО3 просит изменить определение суда, поскольку судом не указано об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество, указаны только отмена обеспечительных мер в виде запрета на реализацию, иное отчуждение автомобилей. Кроме того, определение суда содержит описки, которые не позволяют идентифицировать движимое имущество в виде автомобилей.

Частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам производства в суде апелляционной инстанции- главы 39 ГПК РФ.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц о времени и месте рассмотрения в силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, согласно которых частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производству по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2013 года, поскольку заочное решение по делу по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости доли в праве на наследуемое имущество от <дата> исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата>

Вместе с тем данное определение подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос об отмене ранее принятой обеспечительной меры в виде ареста, которая также подлежит отмене в связи с фактическим исполнением судебного решения.

Доводы частной жалобы о наличии описок в обжалуемом определении не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу ст.200 ГПК РФ исправление описок в определении, входит в компетенцию суда, вынесшего определение.

Иных доводов, заслуживающих внимания, и предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2014 года изменить, отменить меру обеспечения иска, принятую определением Советского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2013 года, в виде ареста автомобилей марки:

1. ОДАЗ 9370 полуприцеп бортовой, 1982 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата>, ПТС <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>;

2. КАМАЗ 5410 седельный тягач, 1988 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>, кузов № кабина <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете в "ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты> выдано <данные изъяты> <дата>, ПТС <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <дата>;

3. бульдозер ДЗ-27/Т-130, 1992 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, заводской № машины (рамы) <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, тип <данные изъяты> состоит на учете в инспекции Гостехнадзора <данные изъяты>, свидетельство о регистрации машины <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата> паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

4. ПП НАМИ 790 Б полуприцеп, 1982 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, модель номер двигателя отсутствуют, состоит на учете в учете в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата> ПТС <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Деев А.В.

Тихонова Ю.Б.

Судья Мороз С.В. Дело № 33-12272/2014

А-35

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Федоренко В.Б.,

судей – Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.

при секретаре - Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

по частной жалобе ФИО3

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исправить допущенные описки в описательной и резолютивной частях определения Советского районного суда г. Красноярска от 28.08.2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости доли в праве на наследуемое имущество.

Абз.1 листа 1 заочного определения читать следующим образом: «Решение вступило в законную силу 06.08.2014 года».

Абз.4 листа 1, абз.5 листа 2, абз.12 листа 2 определения читать следующим образом: «2.КАМАЗ 5410 седельный тягач, 1988 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № кабина <данные изъяты> шасси № <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете в "ОГИБДЦ Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты> выдано <данные изъяты> <дата> ПТС <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

Абзац 5 листа 1, абзац 6 листа 2, абзац 13 листа 2 читать следующим образом:

«3. бульдозер ДЗ-27Т-130, 1992 года выпуска, двигатель № <данные изъяты> заводской № машины (рамы) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, состоит на учете в инспекции Гостехнадзора <данные изъяты>, свидетельство о регистрации машины <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата> паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

Абзац 6 листа 1, абзац 7 листа 2, абз.14 листа 2 читать следующим образом:

«4. ПП НАМИ 790 Б полуприцеп, 1982 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, модель номер двигателя отсутствуют, состоит на учете в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата> ПТС <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

Абзац 7 листа 1, абзац 8 листа 2, абзац 11 листа 3 читать следующим образом:

«5. ЗИЛ 431410 грузовой (бортовой), 1992 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты> № кузова отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты>, состоит на учете в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата> ПТС <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2013 года по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска.

Определением от 28 августа 2014 года меры обеспечения иска, принятые по определению Советского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2013 года в виде запрета на реализацию, иное отчуждение автомобилей отменены.

10 сентября 2014 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в определении Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2014 года, указав на неверное указание даты вступления решения в законную силу, а также на стилистические и орфографические описки в определении.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО3 просит изменить определение суда, поскольку данное определение содержит описки, которые не позволяют однозначно идентифицировать имущество по имеющимся свидетельствам о праве на наследство и документам о государственной регистрации.

Разрешая требования ФИО3 об исправлении описок в определении Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2014 года, судебная коллегия, проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым указанное определение изменить, устранив описки, допущенные в мотивировочной части и резолютивной части определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2014 года изменить, устранить допущенные судом первой инстанции описки в мотивировочной части и резолютивной части определения Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости доли в праве на наследуемое имущество.

Абз.1 листа 1 определения читать следующим образом: «Решение вступило в законную силу <дата>

Абз.1 листа 2 определения читать следующим образом: «Абз.1 листа 1 определения читать следующим образом: «Решение вступило в законную силу <дата>

Абз.3 листа 2 определения читать следующим образом:

«3. бульдозер ДЗ-27/Т-130, 1992 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, заводской № машины (рамы) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, состоит на учете в инспекции Гостехнадзора <данные изъяты> свидетельство о регистрации машины <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата> паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

Абз.5 листа 2 определения читать следующим образом:

«5. ЗИЛ 431410 грузовой (бортовой), 1992 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, № кузова отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты> состоит на учете в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> <дата>, ПТС <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Деев А.В.

Тихонова Ю.Б.