Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариальной палате Ямало-Ненецкого автономного округа (далее нотариальная плата ЯНАО) о признании незаконным решения правления нотариальной платы, установлению денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты.

В обоснование исковых требований указала, что 1 сентября 2017 года она сложила полномочия нотариуса нотариального округа Тазовский район ЯНАО по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Решением правления нотариальной палаты ЯНАО от 16 декабря 2017 года ей отказано в установлении денежных выплат в рамках дополнительной социальной помощи в связи с передачей другому нотариусу не оформленного по правилам нотариального делопроизводства нотариального архива. Полагая, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа в дополнительной социальной защите, просила признать незаконным и отменить решение правления нотариальной платы ЯНАО от 16 декабря 2017 года в части отказа ей в установлении денежных выплат в рамках дополнительной социальной помощи, обязать ответчика установить ей выплаты в рамках дополнительной социальной защиты нотариусов, занимавшихся частной практикой, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250.000 руб.

Судом первой инстанции постановлено решение, которым признано незаконным решение правления нотариальной платы ЯНАО, оформленное выпиской из протокола № 16 выездного открытого заседания правления нотариальной платы ЯНАО от 16 декабря 2017 года об отказе ФИО1 в оказании материальной помощи и установлении денежных выплат в рамках дополнительной социальной помощи. На нотариальную палату ЯНАО возложена обязанность принять решение о назначении ФИО1 денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты в размере, определенном Положением о дополнительной социальной защите нотариусов, занимавшихся частной практикой, утвержденном решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ с 4 октября 2017 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе президент нотариальной палаты ЯНАО ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в Положении о дополнительной социальной защите нотариусов, занимавшихся частной практикой основания, по которому ФИО1 отказано в назначении денежной выплаты. Указывает на то, что заключением председателя комиссии по оказанию помощи нотариальным палатам субъектам РФ с низким уровнем доходов признано правомерным решение правления нотариальной платы ЯНАО от 14 октября 2017 года, а также указано, что ненадлежащая передача нотариального архива после сложения полномочий другому нотариусу в нарушение Правил нотариального делопроизводства, является грубым нарушением действующего законодательства и злоупотреблением правом при сложении полномочий нотариусом по собственному желанию. Поскольку названная комиссия является органом, компетентным в принятии решения по спорным вопросам, связанным с обеспечением защиты социальных и профессиональных прав нотариусов, занимавшихся частной практикой, решение правления нотариальной палаты ЯНАО об отказе в установлении ФИО1 денежных выплат в рамках дополнительной социальной помощи принималось, в том числе, с учётом названного заключения. Однако заключение комиссии не получило оценки суда первой инстанции. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что в ноябре 2004 года правлением нотариальной палаты Курганской области, членом которой на тот момент являлась ФИО1, было принято решение об обращении в суд с иском о лишении её права нотариальной деятельности, однако ФИО1 прекратила полномочия нотариуса по собственному желанию. Ссылаясь на пункт 1.2. Положения о дополнительной социальной защите нотариусов считает, что с учётом приведенного случая Положение на ФИО1 не распространяется. Не оспаривая того обстоятельства, что в течение последних пяти лет, предшествующих прекращению нотариальной деятельности, ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, указывает, что за нарушения законодательства при передаче архива она не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку к тому времени сложила полномочия нотариуса.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя нотариальной платы ЯНАО ФИО3, представителя истца ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 в период с 23 апреля 2007 года по 29 декабря 2012 года работала государственным нотариусом Тазовской государственной нотариальной конторы ЯНАО, с 28 января 2013 года по 31 августа 2017 года осуществляла нотариальную деятельность в нотариальном округе Тазовский район ЯНАО в качестве частнопрактикующего нотариуса и являлась членом нотариальной палаты ЯНАО.

Приказом Управления министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23 августа 2017 года № 76 прекращены полномочия ФИО1 и она освобождена от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа Тазовский район ЯНАО с 1 сентября 2017 года.

Согласно пенсионному удостоверению 7 декабря 2016 года ФИО1 назначена пенсия по старости.

Согласно статье 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением ВС РФ от 11 февраля 1993 года № 4463-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает защиту социальных и профессиональных прав нотариусов, занимающихся частной практикой.

Постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 13-14 апреля 2007 года, являющимся органом Федеральной нотариальной палаты, утверждено Положение о дополнительной социальной защите нотариусов, занимавшихся частной практикой (далее по тексту Положение о дополнительной социальной защите нотариусов), которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Уставом Федеральной нотариальной палаты устанавливает основания возникновения права нотариусов на дополнительную социальную защиту и порядок ее реализации.

Согласно пункту 1.1. Положения о дополнительной социальной защите нотариусов (в редакции протокола от 18 ноября 2016 года № 35), право на денежные выплаты в рамках дополнительной социальной защиты имеют нотариусы, которым на день сложения полномочий на основании действующего законодательства назначена пенсия по старости и (или) пенсия по инвалидности без права осуществления трудовой деятельности, при соблюдении требований, указанных в настоящем Положении.

4 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в правление нотариальной палаты ЯНАО с заявлением об установлении ей денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты.

Решением правления нотариальной палаты ЯНАО от 16 декабря 2017 года, оформленным выпиской из протокола № 16 выездного открытого заседания правления нотариальной платы ЯНАО от 16 декабря 2017 года, ФИО1 отказано в оказании материальной помощи и установлении денежных выплат в рамках дополнительной социальной помощи в связи с ненадлежащим оформлением и передачей нотариального архива при сложении полномочий.

Передача архива Тазовской государственной нотариальной конторы ЯНАО и архива нотариуса нотариального округа Тазовский район ЯНАО от нотариуса нотариального округа Тазовского район ЯНАО ФИО1 нотариусу нотариального округа г. Новый Уренгой ЯНАО ФИО5 оформлена актами приема-передачи дел на временное хранение от 3 августа 2017 года.

После оформления приема передачи нотариального архива от ФИО1 были выявлены нарушения требований к его оформлению, установленные Правилами нотариального делопроизводства, утвержденными приказом Министерства юстиции России от 16 апреля 2014 года № 78. Указанные обстоятельства явились основанием для принятия правлением нотариальной палаты ЯНАО решения об отказе ФИО1 в назначении денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты.

Суд первой инстанции, разрешая спор, проанализировал порядок и условия получения нотариусами, занимавшимися частной практикой, дополнительной социальной защиты и обоснованно указал, что обстоятельства, приведенные правлением нотариальной палаты ЯНАО, не предусмотрены Положением о дополнительной социальной защите нотариусов как основание для отказа в установлении денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку ответчика на письмо президента нотариальной палаты Самарской области ФИО6, являющейся председателем комиссии по оказанию помощи нотариальным палатам субъектов Российской Федерации с низким уровнем доходов, от 15 декабря 2017 года, в котором дана оценка действиям ФИО1 по передаче нотариального архива и указано на злоупотребление с её стороны правом при сложении полномочий нотариуса.

Порядок и условия установления сложившим полномочия частнопрактикующим нотариусам денежной выплаты в рамках дополнительной социальной помощи урегулирован Положением о дополнительной социальной защите нотариусов, которое не может произвольно применяться нотариальными палатами при установлении (отказе в установлении) соответствующих выплат.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения правления нотариальной платы ЯНАО об отказе ФИО1 в оказании материальной помощи и установлении денежной выплаты в рамках дополнительной социальной помощи и возложении на нотариальную палату ЯНАО обязанности по принятию решения о назначении ФИО1 денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты в размере, определенном Положением о дополнительной социальной защите нотариусов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2. Положения о дополнительной социальной защите нотариусов, Положение не распространяется в случаях сложения нотариусом своих полномочий в связи с принятием уполномоченным органом соответствующей нотариальной палаты решения ходатайствовать перед судом о лишении его права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства.

Ответчик в обоснование своей позиции в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в период работы ФИО1 в должности нотариуса Шадринского нотариального округа Курганской области с 12 апреля 1994 года по 6 июля 2005 года имело место обращение нотариальной палаты Курганской области в Шадринский городской суд Курганской области с иском о лишении ФИО1 права нотариальной деятельности.

Действительно решением Шадринского городского суда Курганской области от 15 февраля 2006 года установлено, что в действиях нотариуса ФИО1 имело место неоднократное совершение дисциплинарных проступков, однако в удовлетворении иска было отказано по причине прекращения ФИО1 полномочий нотариуса по собственному желанию.

Приведенное обстоятельство в силу статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не является препятствием для осуществления нотариальной деятельности в последующем, в связи с чем, ФИО1 с 23 апреля 2007 года продолжила работу в качестве государственного нотариуса Тазовской государственной нотариальной конторы, а с 23 января 2013 года являлась частнопрактикующим нотариусом в нотариальном округе Тазовский район ЯНАО и членом нотариальной палаты ЯНАО (л.д. 19,120).

Обращение ФИО1 за установлением денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты имело место после сложения ею полномочий частнопрактикующего нотариуса в нотариальном округе Тазовский район ЯНАО по собственному желанию.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом споре не имеют правового значения обстоятельства, связанные с осуществлением ФИО1 полномочий нотариуса Шадринского нотариального округа Курганской области.

Согласно абзацу 3 пункта 1.2. Положения о дополнительной социальной защите нотариусов, Положение не распространяется в случаях неоднократного привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности в течение пяти лет, предшествующих прекращению нотариальной деятельности.

Как следует из справки нотариальной палаты ЯНАО от 4 сентября 2017 года за период работы в должности нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе Тазовский район ЯНАО ФИО1 не привлекалась (л.д. 19).

В материалах дела имеются почетные грамоты и благодарности, врученные ФИО1 как в период работы государственным нотариусом Тазовской государственной нотариальной конторы, так и период её работы частнопрактикующим нотариусом в нотариальном округе Тазовский район ЯНАО. Приказом Президента Федеральной нотариальной платы от 16 февраля 2015 года ФИО1 награждена медалью «За многолетний добросовестный труд в нотариате» II степени (л.д. 20-24).

Согласно пунктам 4.1.,4.2.,4.6. Положения о дополнительной социальной защите нотариусов, занимавшихся частной практикой, решение о назначении денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты принимается Правлением нотариальной палаты. Предоставление денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты производится по заявлению нотариуса и на основании документов, подтверждающих стаж его нотариальной деятельности с приложением копии пенсионного удостоверения в порядке и размере, установленным Положением. Заявление нотариуса об установлении денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты рассматривается правлением нотариальной палаты в месячный срок со дня подачи нотариусом обращения в нотариальную палату, либо со дня предоставления нотариусом недостающих документов для решения вопроса об установлении денежных выплат.

Возлагая на нотариальную палату ЯНАО обязанность принять решение о назначении ФИО1 денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты с 4 октября 2017 года, суд исходил из даты обращения ФИО1 с соответствующим заявлением 4 сентября 2017 года и обязанности ответчика рассмотреть такое заявление в срок не позднее 4 октября 2017 года.

В суде апелляционной инстанции ответчиком приведены доводы о том, что 24 апреля 2018 года решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (протокол № 38 от 24 апреля 2018 года), утверждены изменения в пункт 1.2. Положения о дополнительной социальной защите нотариусов, который дополнен абзацем 4, содержащим условие о нераспространении Положения в случае ненадлежащей передачи нотариусом при сложении полномочий дел и документов на соответствующее хранение (с нарушением сроков и порядка, предусмотренных нормами действующего законодательства). Кроме того, внесены изменения в пункт 6.2. Положения, согласно которым действие пунктов 1.2, 2.2, 3.3. настоящего Положения распространяется также на лиц, прекративших нотариальную деятельность до вступления в силу указанных пунктов.

Между тем обращение ФИО1 с заявлением об установлении денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты и рассмотрения её заявлением правлением нотариальной палаты ЯНАО имело место в период действия Положения о дополнительной социальной защите нотариусов, в редакции, утвержденной решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 18 ноября 2016 года, не содержащей указанного выше основания для отказа в установлении денежных выплат.

На момент разрешения спора по существу судом первой инстанции Положение о дополнительной социальной защите нотариусов действовало также в редакции, утвержденной 18 ноября 2016 года.

Изменение в последующем порядка установления частнопрактикующим нотариусам дополнительных денежных выплат, с распространением на ранее возникшие правоотношения, не может повлечь отмену принятого судом законного решения, поскольку при разрешении спора по существу нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о стаже работы ФИО1 в качестве частнопрактикующего нотариуса, составляющего менее 20 лет, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку на ответчика возложена обязанность принять решение о назначении ФИО1 денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты в размере, определенном Положением о дополнительной социальной защите нотариусов, занимавшихся частной практикой, пункт 3.3. которого предусматривает при установлении денежной выплаты применение коэффициентов в процентом соотношении от стажа работы, составляющего менее 20 лет. При этом допущенная судом в резолютивной части решения явная описка в части указания пунктов 3.2.-3.1. вместо пунктов 3.2.-3.3. указанного Положения на существо решения не влияет, подлежит исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: