Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Некрасовой А.С.
судей	Зайцевой В.А.,
	Орловой А.И.
при помощнике судьи	Беспаловой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал № 9-668/2021 по частной жалобе заявителя садоводческого некоммерческого товарищества «Пенсионер – 2» на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07.06.2021 об оставлении заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Пенсионер – 2» об установлении юридического факта без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

СНТ «Пенсионер-2» обратилось в суд с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности. В обоснование указал, что с 01.04.2006 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком <№> с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> Данный участок был выделен ЧАА Постановлением главы администрации № 647-Д от 17.11.1994, после ее смерти <дата> никто из наследников за имуществом не обратился. Бремя содержания участком несет заявитель, ликвидирует заросли, сорные травы, ветхие строения, на данном участке проводят общие собрания и иные общественные мероприятия.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07.06.2021 заявление СНТ «Пенсионер-2» об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения в связи с имеющимся спором о праве..

Не согласившись с определением, заявитель подал частную жалобу, в частности указывает на то, что последний известный собственник умер, а иные возможные претенденты заявителю не известны, спора о праве не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания от иных лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов частной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом;

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Оставляя без рассмотрения поданное СНТ «Пенсионер-2» заявление, предметом которого являлось установление факта владения недвижимым имуществом в течении срока приобретательной давности, суд исходил из наличия спора о праве, не позволяющего разрешить заявленные требования в порядке особого производства, с чем судебная коллегия соглашается, находя доводы частной жалобы об обратном несостоятельными.

Исходя из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи, для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

В данном случае фактически заявлены требования о признании права собственности, оформленные как заявление об установлении юридического факта, поскольку в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта. Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на него и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку в рамках иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности в предмет доказывания входит давность владения имуществом, добросовестность и иные имеющие значение обстоятельства.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Постановленное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу заявителя садоводческого некоммерческого товарищества «Пенсионер – 2» - без удовлетворения.

Председательствующий	А.С.Некрасова
Судьи	В.А. Зайцева
	А.И.Орлова