Гражданский кодекс часть 1

объяснения представителя заявителя – Михайловой В.А., заинтересованного лица Кузовенко Т.А., представителя заинтересованного лица Володина В.А. – Львова В.В.,

у с т а н о в и л а

Крицкова М.А. в порядке особого судопроизводства обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства при жизни Мингалеевым А.У., умершим <данные изъяты>, в отношении заявителя.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное заявление удовлетворено, установлен юридический факт того, что Мингалеев А.У. признавал себя отцом заявителя Крицковой М.А.

На данное решение суда подана апелляционная жалоба Володиным В.А. – лицом, не привлеченным к участию судом первой инстанции в данном деле, в котором указано, что он является единственным наследником умершей <данные изъяты> его бабушки Мингалеевой Н.П., по его заявлению после смерти указанного наследодателя заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась также заявитель Крицкова М.А., предоставив в подтверждение своего родства с умершей Мингалеевой Н.П. обжалуемое им судебное решение.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В свою очередь, поскольку обжалуемым судебным решением непосредственно затрагиваются наследственные права заявителя Володина В.А., не привлеченного к участию в данном деле судом первой инстанции, т.е. в связи с наличием оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, протокольным определением в судебном заседании от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявитель Володин В.А. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя, а также заинтересованное лицо Кузовенко Т.А. заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, поддержали.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Володина В.А. полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в особом порядке судопроизводства, поскольку между заинтересованным лицом Володиным В.А. и заявителем имеется спор о праве на наследство Мингалеевой Н.П.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление Крицковой М.А. об установлении факта признания отцовства при жизни Мингалеевым А.У. в отношении заявителя следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.Вышеназванное заявление подано Крицковой М.А. в порядке особого судопроизводства, предусмотренного подразделом 1У ГПК РФ, каких-либо требований искового характера, предъявляемых к каким-либо ответчикам, данное заявление не содержит.

Как следует из апелляционной жалобы заинтересованного лица, показаний представителя заявителя и представителя заинтересованного лица Володина В.А., имеющихся с материалах дела справок нотариуса Фрязинского нотариального округа <данные изъяты>Крылова А.Л. от <данные изъяты>, после смерти Мингалеевой Н.П., умершей <данные изъяты>, указанным нотариусом до обращения Крицковой М.А. с вышеуказанным заявлением об установлении факта признания отцовства было заведено наследственное дело по заявлению заинтересованного лица Володина В.А., являющегося внуком указанного наследодателя. В дальнейшем заявитель, получив обжалуемое решение суда первой инстанции, установившего факт того, что Мингалеев А.У. при жизни признавал себя отцом заявителя, обратилась с заявлением о принятии наследства по названному наследственному делу, открытому после смерти Мингалеевой Н.П., умершей <данные изъяты>. При этом, наследник Володин В.А. не знал об обжалуемом решении, не участвовал в данном деле в суде первой инстанции в качестве заинтересованного лица, возражает относительно возможного удовлетворения такого заявления и наличия у заявителя родственных связей с умершим Мингалеевым А.У. и его матерью наследодателем Мингалеевой Н.П.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в данном деле между заявителем и заинтересованным лицом Володиным В.А. имеется спор о правах на наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Мингалеевой Н.П. Таким образом, заявление Крицковой М.А. об установлении факта признания отцовства непосредственно взаимосвязано с указанным спором о праве. В связи с чем требования заявителя об установлении факта признания отцовства подлежат разрешению судом первой инстанции в порядке искового судопроизводства путем предъявления заявителем соответствующего иска к заинтересованному лицу по данному делу Володину В.А. о правах на наследственное имущество наследодателя Мингалеевой Н.П.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует отменить, а заявление Крицковой М.А. об установлении факта признания отцовства в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованному лицу право разрешить их спор о правах на наследственное имущество в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 199, 263, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, заявление Крицковой М. А. об установлении факта признания отцовства при жизни Мингалеевым А. У. в отношении заявителя – оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованному лицу право разрешить их спор о правах на наследственное имущество в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи