Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сергеева В.А., судей Бургановой Н.А., Выдриной Ю.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 августа 2017 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы в качестве задолженности, указанной в уведомлении от 30 марта 2017 года № ** об оплате за потребленную электроэнергию в индивидуальном жилом доме по адресу: ****, по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток, установленному Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края на 2016 год для категории потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками»; возложении обязанности по направлению истцу подписанного проекта договора электроснабжения указанного жилого дома; взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, указанной в уведомлении от 30.03.2017 г. № ** об оплате за потребленную электроэнергию в индивидуальном жилом доме по адресу: ****.

Указал, что является собственником земельного участка под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ** по адресу: **** жилого дома, расположенного на данном участке. Энергопринимающие устройства жилого дома технологически присоединены к электросетевому хозяйству ОАО «МРСК Урала». 20.10.2016 г. допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии.

27.12.2016 г. истец подал ответчику заявление, в котором уведомил о том, что жилой дом по указанному адресу оборудован в установленном порядке стационарной электроплитой, прибор учета электроэнергии имеет возможность дифференцированного учета с разделением по зонам суток и просил установить одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток, установленный Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края на 2016 год для категории потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительнымиустановками». К заявлению истец приложил копию технического паспорта на домовладение, справку ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» от 15.12.2016г., копию руководства по эксплуатации электроплиты марки «Мечта» модель 15м.

ПАО «Пермэнергосбыт» направило истцу письмо от 28.12.2016г., в котором потребовало от ФИО1 предоставления ряда документов: технический паспорт электроустановки, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт осмотра электроустановки с указанием присоединенной мощности, однолинейную схему на дом или проект электроснабжения дома, технический паспорт на дом, в котором должно быть указано, что отопление является электрическим, справку от ООО «ГазпромМежрегионгаз Пермь» о том, что дом не газифицирован, а также документы, подтверждающие, что электроотопительная установка является основным источником отопления в доме.

Уведомлением от 30.03.2017 г. № ** ответчик сообщил истцу о том, что имеется задолженность за потребленную электроэнергию в общей сумме 149 650, 39 рублей по состоянию на 30.03.2017 г., которую необходимо оплатить в течение 30 дней, иначе будет произведено ограничение подачи электроэнергии.

13.04.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет задолженности, указанной в уведомлении по тарифам для населения в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. Также истец просил направить в его адрес, подписанный со стороны ответчика проект договора электроснабжения жилого дома истца. Ответа на претензию истца со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» не последовало.

Указанными действиями ответчик причинил истцу моральные страдания, компенсацию которых он оценивает на сумму 5000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчик незаконно отказал в заключении договора на электроснабжение, перерасчете суммы задолженности, чем причинил истцу, как потребителю услуги, моральный вред.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, представил письменные возражения на жалобу истца.

Заслушав объяснения истца, его представителя, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерацииот 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с требованиями указанного Закона основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Региональные энергетические комиссии наделяются полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенными на территориях соответствующих субъектов РФ.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, до 30 июня 2012 г. при оплате электроэнергии, использованной на указанные цели, к тарифам на электрическую энергию применяется понижающий коэффициент 0,7.

С 1 июля 2012 г. в зависимости от региональных особенностей и социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов к тарифам на электрическую энергию для указанных потребителей применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ** по адресу: ****. Согласно техническому паспорту домовладения дом имеет отопление печное, от электрообогревателей, горячее водоснабжение от электроводонагревателей, напольную электроплиту. Осуществлено технологического присоединения объектов истца с максимальной мощностью электроустановок 15 кВт (л.д. 22).

Согласно сообщения ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» от 15.12.2016г. объект, расположенный по адресу: ****, не газифицирован.

18.11.2016 г. истец обратился в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о заключении договора электроснабжения.

С момента потребления электроэнергии между ОАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи электроэнергии для бытовых нужд № **, по которому ОАО «Пермэнергосбыт» приняло обязательства по поставке электрической энергии в помещения, расположенные по адресу: ****.

27.12.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о применении понижающего коэффициента для определения стоимости поставляемой электрической энергии в свой дом. Письмом от 28.12.2016 г. ответчик отказал истцу в применении понижающего коэффициента.

Уведомлением от 30.03.2017 г. № ** ответчик сообщил истцу о том, что имеется задолженность за потребленную электроэнергию в общей сумме 149 650, 39 рублей по состоянию на 30.03.2017 г, которую необходимо оплатить в течение 30 дней, иначе будет произведено ограничение подачи электроэнергии. Ответчик направил истцу письменный договор электроснабжения для бытовых нужд № ** от 01.12.2016 г.

Из сведений по лицевому счету истца судом установлено, что на март 2017 г. за ответчиком числилась задолженность в размере 119 150,6 рублей, в июле 2017 г. задолженность истца перед ответчиком за потребленную электрическую энергию была погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований к удовлетворению требований ФИО1 не имеется т.к. истец не представил суду доказательств подтверждающих соблюдение установленного порядка оборудования дома стационарной электроплитой. Не определена фактическая присоединенная мощность электропринимающих устройств домовладения, соответствующих актов, подтверждающих использование разрешенной мощности в домовладении истца, ФИО1 также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом не соблюден порядок оборудования своего дома электроплитой в целях расчета за потребляемую энергию по понижающему тарифу. Поэтому потребляемое количество электрической энергии электроустановкой истца должно оплачиваться по тарифу без применения понижающего коэффициента. В соответствии с действующим законодательством допускается применение понижающего коэффициента от 0,7 до 1 для расчетов за поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками. Установка стационарной электроплиты должна производиться с соблюдением процедуры технологического присоединения, то есть в предписанном Законом порядке. Поэтому ответчик правомерно отказал истцу в применении понижающего коэффициента к расчетам и перерасчете платежей за поставленную электрическую энергию с учетом понижающего коэффициента.

Права истца не нарушены, так как потребитель, имеющий намерение изменить условия договора электроснабжения в части применяемого к расчетам тарифа, должен доказать соблюдение установленного порядка как подключения к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», так и использования/потребления электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о законности установки стационарной электроплиты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как было указано выше, истцом не была соблюдена процедуры технологического присоединения стационарной электроплиты в предписанном Законом порядке. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении прав истца, как потребителя, отказа во взыскании компенсации морального вреда не имеют правового значения т.к. истцом не доказан факт нарушения его прав потребителя незаконными действиями ответчика. Следовательно, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции вынес законное и справедливое решение, законность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 августа 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: