Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2016 года об оставлении без рассмотрения иска ФИО1 к ЖСК «Сотрудник ОМОН» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности провести общее собрание,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Сотрудник ОМОН» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности провести общее собрание.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Сотрудник ОМОН» ФИО2 заявил ходатайство об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку до подачи иска ФИО1 обязан был уведомить в письменной форме заблаговременно участников ЖСК «Сотрудник ОМОН» о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.06.2016 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец ФИО1 просит об отмене определения, вынесении нового судебного постановления, которым просит обязать председателя ЖСК «Сотрудник ОМОН» предоставить суду письменное уведомление членов ЖСК «Сотрудник ОМОН» о намерении оспорить в суде гражданином ФИО1 внеочередное общее собрание членов ЖСК «Сотрудник ОМОН» в форме очно-заочного голосования в период с (данные изъяты); обязать ответчика представить суду изъятые из дела представленные ранее письменные доказательства, а именно реестр участников собрания, голосовавших за повестку дня о переизбрании председателя кооператива.

Указывает, что истцом вместе с заявленными требованиями представлены доказательства, в том числе заявления, жалобы, пояснения тех участников вышеуказанного собрания гражданско-правового сообщества, которые изъявили желание участвовать в судебном процессе. Само общество уведомлено истцом о подаче искового заявления в суд. Уведомление осуществлено посредством телефонограмм, СМС рассылок, личных приемов, отбором подписи в реестре уведомлений. Полный реестр участников вышеуказанного собрания гражданско-правового сообщества у истца отсутствовал. Ответчиком по требованию истца представлен полный реестр участников вышеуказанного собрания, однако судья вернул ответчику письменные доказательства в нарушение ст.72 ГПК РФ. В материалах дела отсутствуют копии данных документов. Данные обстоятельства ущемляют права ФИО1 на обжалование действий юридического лица.

В отзыве на частную жалобу ФИО1, как представитель ЖСК «Сотрудник ОМОН» просит требования ФИО1 удовлетворить или вынести новое решение.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ЖСК «Сотрудник ОМОН» ФИО2, согласившегося с определением, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что истец в нарушение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не представил доказательства уведомления остальных соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем правомерно предложил ФИО1 устранить указанные обстоятельства.

В силу разъяснений, изложенные в п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие доказательств об уведомлении других участников о подаче иска является основанием для оставления искового заявления без движения.

Оспариваемое решение общего собрания ЖСК «Сотрудник ОМОН» обязательно для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, то есть для всех участников ЖСК, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истец должен был уведомить в письменной форме заблаговременно всех указанных лиц о намерении обратиться в суд с таким иском и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лишает участников ЖСК, считающих, что их права нарушены, на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством к заявленному иску, а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.

Статья 181.4 ГК РФ введена в действие с 01.09.2013 на основании Федерального закона РФ № 100-ФЗ от 07.05.2013 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статьи 1153 части третьей ГК РФ», в связи с чем установленные ею требования подлежат применению к оспариваемому решению общего собрания ЖСК от 13.03.2016.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие выполнение им установленной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности об уведомлении всех участников ЖСК о своем намерении обратиться с настоящим иском, в то же время определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.04.2015 иск был принят к производству суда, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения, что не препятствует истцу после устранения вышеуказанных обстоятельств, вновь обратиться в суд с иском в установленном законом порядке.

Обязанность об уведомлении всех участников ЖСК о своем намерении обратиться с настоящим иском лежит на истце, в связи с чем возложение такой обязанности на председателя ЖСК «Сотрудник ОМОН» не предусмотрено законом.

Для обращения в суд с иском реестр участников собрания, голосовавших за повестку дня о переизбрании председателя кооператива, не имеет правого значения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2016 года об оставлении без рассмотрения иска ФИО1 к ЖСК «Сотрудник ОМОН» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности провести общее собрание оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи Е.Н. Трофимова

Б.А. Ринчинов