Апелляционное определение № 33-1228/19ДОКЛАД от 27.03.2019 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-1228/2019 Докладчик: Бондаренко Е.И.

Судья 1 инстанции: Язев И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Кутовой И.А.

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре Евсеевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 марта 2019 года дело по частной жалобе Казаряна Папика Андраниковича на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 4 февраля 2019 года, которым исправлены описки в определении Петушинского районного суда о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 14 января 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Казаряна П.А. к ООО СК « Сервисрезерв» о взыскании суммы ущерба.

24 января 2019 года на указанное определение суда Казаряном П.А. подана частная жалоба, в которой указано не неверные ссылки суда на нормы ст. 134 п.1.ч.1 ГПК РФ и нормативный акт, прекративший свое действие, а именно постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2.

Судом первой инстанции инициировано исправление описки в определении суда с указанием, что в определении ошибочно указана ссылка на п.1 ч.1 ст. 34 ГПК Ф и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением суда от 4 февраля 2019 года исправлена описка в определении Петушинского районного суда, произведена замена норм ГПК РФ и Постановления Пленума на другие нормы нормы ГПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58. Казаряном П.А. подана частная жалоба на определение суда от 4 февраля 2019 года об исправлении описки в определении суда от 14 января 2019 года о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы он указывает, что принятое определение не соответствует требованиям закона, изменение судом норм закона, которыми суд руководствовался при принятии определения суда, опиской не является, а свидетельствует о неверном применении судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд вправе исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.

Изменение процессуальных норм права и постановления Пленума Верховного Суда РФ, на которые суд первой инстанции ссылался в определении суда, не является опиской, а свидетельствует о неверном применении судом при вынесении определения недействующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 и норм гражданского процессуального законодательства.

В связи с изложенным, учитывая, что исправление описки в определении суда было инициировано судом, и внесенные определением суда исправления в определение суда опиской не являются, в связи с неверным применением судом материальных и процессуальных норм права доводы частной жалобы Казарян П.А. являются обоснованными, а определение суда об исправлении описки подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петушинского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2019 года об исправлении описки отменить.

Председательствующий И.А.Кутовая

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю.Закатова

****