Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2016 года,

на дополнительное решение суда Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июня 2016 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, взыскании компенсации стоимости наследственной доли,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2012 г. умер ФИО4, который являлся сыном истца - ФИО2 Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются мать - ФИО2, супруга - ФИО1, дочь - ФИО3

Поскольку на момент смерти ФИО4 находился в зарегистрированном браке со ФИО1, то, наследники первой очереди имеют право на наследование в равных долях ? части из общего совместного имущества супругов, т.е. каждый из наследников по закону имеет право на <данные изъяты> доли наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя.

Кроме того, даже при наличии завещания, ФИО2, являющаяся нетрудоспособным родителем наследодателя и имеет право на обязательную долю в наследстве.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде различного имущества, в том числе денежных вкладов, точная сумма которых ФИО2 не известна. О наличии денежных вкладов в банках ФИО2 известно со слов ее умершего сына - ФИО4.

Примерно в октябре 2012 г. ФИО4 переехал жить к своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>57, <адрес>, где проживал непосредственно до момента смерти. Умер ФИО4 в квартире своей матери. Сразу после смерти сына ФИО2 фактически вступила в права наследования и стала пользоваться вещами наследодателя: забрала себе часть его личных вещей, часы, золотой браслет, крестик с цепочкой и другие личные вещи наследодателя. Таким образом, ФИО2 фактическими действиями приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, в том числе денежные вклады.

В настоящее время нотариус в устной форме отказывает ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ею пропущен срок принятия наследства.

Поскольку ФИО3 отказалась от наследства после смерти ФИО4 в пользу ФИО1, следовательно, ФИО3 в рамках данного гражданского дела является ненадлежащим ответчиком, исковые требования истец к ней не предъявляет.

После смерти ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: - денежные вклады, хранящиеся в Сибирском банке ОАО «Сбербанк России»; - денежные вклады, хранящиеся в Филиале № ВТБ 24 (ЗАО); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; - автомобиль марки <данные изъяты> годы выпуска; автомобиль марки Daewoo Nexia BDC <данные изъяты> года выпуска; прицеп марки <данные изъяты> года выпуска.

Соответствующие свидетельства о праве на наследство на все вышеперечисленное имущество выданы ФИО1.

ФИО2 как наследник первой очереди имеет право на получение 1/6 доли от всего наследственного имущества поскольку фактически своими действиями прияла наследство после смерти ФИО4

Однако, в настоящее время право собственности на наследственное имущество ФИО4 оформлено только на имя ФИО1, которая распорядилась им по своему усмотрению.

Согласно уточненным исковым требованиям истица просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию наследственной доли в размере <данные изъяты> руб., истребовать у ФИО1 личные вещи наследодателя (фотографии, видело, DVD-диски и личные вещи наследодателя).

В процессе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований об истребовании у ФИО1 личных вещей наследодателя (фотографии, видело, DVD-диски и личные вещи наследодателя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном уточнил исковые требования, просит определить денежную компенсацию наследственной доли ФИО2 в размере 496 557,75 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2016 года постановлено:

Взыскать в пользу ФИО2 со ФИО1 денежную компенсацию стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июня 2016 года постановлено:

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 22.11.2012 года.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что не может свидетельствовать о принятии наследства нахождение у истицы части принадлежащих умершему вещей.

Суд не принял во внимание, что ни кто из свидетелей не опознал представленные со стороны истицы вещи, ранее принадлежащие раннее умершему в связи, с чем не могут быть приняты в качестве доказательства.

Полагает, что к показаниям свидетелей со стороны истца следует отнестись критически, так как заинтересованы в исходе дела.

Выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, так как искажены факты установленные в судебном заседании.

Также суд не принял во внимание, что на момент смерти у наследодателя имелись долговые обязательства в виде договора займа, которые были погашены апеллянтом наследственным имуществом.

На апелляционную жалобу принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ФИО1 - ФИО6, представителя ФИО2 - ФИО5, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО4 умер <данные изъяты>., о чем 22.11.2012г. Органом ЗАГС Центрального района г. Новокузнецка 22.11.2012г. составлена запись акта о смерти №.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются мать - ФИО2, супруга -ФИО1, дочь - ФИО3, что подтверждается справкой о рождении, копией свидетельства о заключении брака, копий свидетельства о рождении (л.д.7, л.д.28, л.д.29).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая по праву общей совместной собственности умершему ФИО4, ФИО1, ФИО3; денежные вклады, хранящиеся в Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», в Филиале № ВТБ 24; автомобиль <данные изъяты> года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска; прицеп марки <данные изъяты> года выпуска.

ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа Кемеровской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 как наследник по закону.

14.05.2013г. ФИО3 обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в пользу жены наследодателя ФИО1

Из заявления, поданного ФИО1 нотариусу, усматривается, что ФИО1 отказывается выделять свою долю в имуществе, приобретенном во время брака с ФИО4, не имеет намерений получить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

В Соглашении об определении долей от 12.07.2013г., удостоверенном нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО7, указано, что квартира, находящаяся по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Металлургов, 25-131, принадлежит по праву общей совместной собственности умершему ФИО4, ФИО1, ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО4 и одновременно собственницей является - ФИО1 Собственницей не наследницей является ФИО3 По соглашению наследницы и собственницы доли каждого из собственников в вышеуказанной квартире устанавливаются в следующем отношении: ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 - <данные изъяты> доля, ФИО3 - <данные изъяты> доля.

29.05.2013г. ФИО1 на указанное наследство, открывшееся после смерти ФИО4 выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Из совокупности исследованных материалов дела, показаний свидетелей следует, что ФИО2 в течение шести месяцев после смерти сына с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 по закону, к нотариусу не обращалась, однако на момент смерти проживал совместно с матерью в ее квартире. После смерти сына истец оставила себе личные вещи наследодателя, с которыми он пришел к ней, в том числе одежду, часы, золотой браслет, золотые крестик с цепочкой.

Оценив представленные по делу доказательства, и, принимая во внимание, что истица после похорон сына сохранила имущество принадлежащее умершему, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 218, 1111, 1142, 1152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления факта принятия наследства.

Установив, что на момент рассмотрения спора наследственное имущество выбыло из обладания ответчицы, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании компенсации <данные изъяты> стоимости наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которых суд правильно оценил доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2016 года, и дополнительное решение суда Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июня 2016 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи