Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по иску прокурора г. Асбеста, действующего в интересах муниципального образования Асбестовский городской округ, в лице Управления образования Асбестовского городского округа к Мясникова С.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Асбеста Свердловской области на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.05.2018 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Асбеста, действующий в интересах муниципального образования Асбестовский городской округ, в лице Управления образования Асбестовского городского округа обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Мясникова С.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.05.2018 иск оставлен без движения, в связи с тем, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы. Из приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.05.2017 в отношении Мясникова С.Е., видно, что гражданский иск не был рассмотрен в рамках уголовного судопроизводства в связи с тем, что гражданским истцом не был предоставлен суду расчет исковых требований, учитывающий специфику финансирования бюджетных учреждений.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с таким определением, истец обратился в суд с представлением, в котором просит данное определение отменить. В обоснование представления указал, что выводы суда являются незаконными и необоснованными.Считает, что ущерб подтвержден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.05.2017 и дополнительных расчетов не требует, отсутствие расчета не препятствует принятию искового заявления к производству суда. Также указывает, что суд на стадии принятия искового заявления к производству, по сути, предопределяет решение спора без полного и всестороннего исследования материалов дела, что является задачей стадии судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исковое заявление прокурора г. Асбеста, действующего в интересах муниципального образования Асбестовский городской округ, в лице Управления образования Асбестовского городского округа отвечает требованиям, установленным ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, копии этих документов для лиц, участвующих в деле, указана цена иска. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав и интересов муниципального образования Асбестовский городской округ, содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по мнению истца, способы защиты этих прав и интересов. В исковом заявлении истец указал, что размер заявленной ко взысканию денежной суммы, отражен в приговоре суда, приложенном к иску.

Оставляя исковое заявление прокурора г. Асбеста, действующего в интересах муниципального образования Асбестовский городской округ, в лице Управления образования Асбестовского городского округа без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

В силу указанных правовых норм вопрос о необходимости предоставления стороной истца расчета, содержащего технические вычисления показателя (цены иска) посредством определенного алгоритма производимых истцом арифметических операций, разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без движения, соответственно, обжалуемое определение в связи с нарушением судом норм процессуального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.05.2018 отменить, исковое заявление прокурора г. Асбеста, действующего в интересах муниципального образования Асбестовский городской округ, в лице Управления образования Асбестовского городского округа к Мясникова С.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением возвратить в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: Черепанова А.М.

судьи: Майорова Н.В.

Рябчиков А.Н.

...

...	...
...	...
	...

...