Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УМВД России <данные изъяты> о признании действий незаконными, обязании зачесть период командировки в льготном порядке, внести изменения в трудовую книжку, выдать копию приказа, копию расчёта выслуги лет, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 марта 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в период службы в органах внутренних дел МВД РФ согласно приказа УВД <данные изъяты> облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке для выполнения задач по охране общественного порядка при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями на территории <адрес>. При исключении его из списков личного состава УВД расчёт выслуги лет был произведен неверно, так как не был своевременно истребован из архива приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Приказом УМВД России по <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ спорный период был зачтён в выслугу лет как 1 месяц службы за 1,5 месяца, что, по мнению истца, является незаконным и не соответствующим требованиям абз. 2 ст. 2 Закона РФ № 4328-1 от 21.01.1993 г. «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службы на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах».

В уточнённых исковых требованиях истец просил признать действия должностных лиц кадрового подразделения УМВД России <данные изъяты> по исчислению его выслуги лет неправомерными, обязать зачесть в выслугу лет для назначения пенсии период командировки в льготном исчислении (1 месяц службы за 3 месяца), внести соответствующие изменения в трудовую книжку, выдать ему копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесённых изменениях, а также копию расчёта выслуги лет для пенсии.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное.

В заседание судебной коллегии истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УМВД России <данные изъяты> ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «г» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсаций и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в соединениях, выполняющих задачи по охране общественного порядка и обеспечению государственной безопасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями, - в периоды, определяемые Министром обороны Российской Федерации, Министром внутренних дел Российской Федерации, Министром юстиции Российской Федерации и Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, но не ранее чем с 25 сентября 1989 года.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 21 января 1993 г. № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» военнослужащим, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, на период выполнения этих задач устанавливаются оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в двойном размере, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц службы за три месяца.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен по достижении предельного возраста. В настоящее время является получателем пенсии по линии МВД России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи следователем ОВД <данные изъяты>, находился в командировке для выполнения задач по охране общественного порядка при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями на территории <адрес>

Приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был установлен период чрезвычайных обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в выслугу лет ФИО1 в льготном исчислении как 1 месяц службы за 1,5 месяца.

Приказом врио начальника УМВД России <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ УВД <данные изъяты>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., касающиеся выслуги лет истца: слова «в льготном исчислении 24 года 02 месяца 24 дня» заменены словами «в льготном исчислении 24 года 04 месяца 07 дней».

Истец не согласен с таким перерасчётом и считает необходимым зачесть в выслугу лет для назначения пенсии период командировки в льготном исчислении как 1 месяц службы за 3 месяца, полагая, что он находился в служебной командировке в <адрес> в условиях чрезвычайного положения.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к правильному выводу о том, что период командировки ФИО1 на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был связан с выполнением задач по охране общественного порядка и обеспечению государственной безопасности в условиях чрезвычайного положения.

Утверждение ФИО1 в апелляционной жалобе о тождественности терминов «чрезвычайные обстоятельства» и «чрезвычайное положение», которые включают в себя прохождение службы в равных условиях и выполнение идентичных задач военной службы, что даёт ему право при назначения пенсии зачесть период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца, основано на ином толковании закона, которое судебная коллегия не может признать правильным.

Оснований для удовлетворения требований истца о внесении соответствующих изменений в трудовую книжку в части указания продолжительности его службы в органах внутренних дел с учётом произведённого перерасчёта выслуги лет у суда также не имелось, поскольку в трудовой книжке истца содержатся записи о начале (ДД.ММ.ГГГГ г.) и окончании (ДД.ММ.ГГГГ г.) службы в органах внутренних дел со ссылкой на соответствующие приказы, а также сведения об общей продолжительности службы в органах внутренних дел, что соответствует требованиям п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225.

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесённых изменениях в выслугу лет имеется у истца (он приобщил эту копию к материалам данного гражданского дела). Копия расчёта выслуги лет для пенсии истца имеется в материалах дела. Истец не лишён возможности получить копии этих документов.

Доводам истца о том, что он находился в командировке не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., судом первой инстанции дана правильная оценка. Эти доводы признаны необоснованными, поскольку не подтверждаются доказательствами. Справка <данные изъяты> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ г., на которую ссылается истец, выдана без указания документов, на которых основаны содержащиеся в ней сведения.

Утверждение истца о том, что суд вышел за пределы его исковых требований, нельзя признать обоснованным. Суд первой инстанции правильно определил предмет сора по данному делу, поскольку истец не согласен с расчётом выслуги лет за период указанной командировки как один месяц за полтора. Исходя из этого и определялась правомерность действий ответчика. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец заявлял исковое требование о признании незаконными действий ответчика по перерасчёту выслуги лет спустя 17 лет после увольнения в связи с такой задержкой во времени, несостоятельна, так как исковое требование по таким основаниям не было заявлено и судом не рассматривалось.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: