Апелляционное определение № 33-1229/2017 от 29.03.2017 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-1229/2017 Докладчик: Якушев П.А.

Судья: Барабин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 марта 2017 года материал по частной жалобе Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ким Л. К. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Ким Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** руб. **** коп., судебных расходов.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что из искового заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем на основании ст. 125 ГПК РФ заявленные банком требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2016, часть 1 статьи 135 ГПК РФ, устанавливающая основания возвращения искового заявления, дополнена пунктом 1.1, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Следовательно, с 01.06.2016, если по требованию может быть выдан судебный приказ, то обращаться в суд общей юрисдикции с иском, содержащим такое требование, можно только после вынесения по данному требованию судебного приказа и его отмены. Если требования, по которым выдается судебный приказ, не были предметом рассмотрения в порядке приказного производства, то судья возвращает исковое заявление в связи с введением с 01.06.2016 обязательного приказного рассмотрения соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер взыскиваемых денежных сумм не превышает 500 000 руб., а из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, то данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы о наличии спора о праве основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из представленных материалов усматривается, что требования банка документально подтверждены, в связи с чем спор между взыскателем и должником отсутствует.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия с взысканием денежных сумм.

При таких обстоятельствах у судьи в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ имелись основания для возвращения искового заявления.

По изложенным основаниям определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от
10 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – без удовлетворения.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова