Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-4417/2023,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения ФИО2,

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 24.12.2018 №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 004 479, 55 руб., а также просил обратить взыскание на предмет залога - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 016 000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора и закладной, с июля 2022 года не вносит ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.10.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.12.2023 истцу отказано об отмене определения от 19.10.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО)) ФИО3 просит определение суда от 13.12.2023 отменить в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца в суд первой инстанции 02.10.2023, 19.10.2023 не явился, по требованию суда письменные доказательства (выписку по счету с отражением внесенных ответчиком денежных средств) не представил. Доводы представителя истца о том, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд первой инстанции отклонил со ссылкой на то, что явка истца признана судом обязательной.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выражая, таким образом, согласие на рассмотрение иска без участия истца (л.д.4).

В силу положений ст.167 ГПК РФ, разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявленный спор не относится к категории, по которому явка истца в судебное заседание является обязательной.

Непредставление стороной доказательств по гражданскому делу оставление иска без рассмотрения в силу прямого указания закона не влечет.

Кроме того, выписка по счету заемщика ФИО4 была представлена Банком при подаче заявления об отмене и определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.136).

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовала совокупность условий, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.12.2023 нельзя признать законным, оно подлежат отмене, с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене определения суда от 19.10.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу №2-4417/2023.

Отменить определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2023 года об оставлении искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по гражданскому делу №2-4417/2023.

Направить гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Индустриальном районном суде г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

председательствующий

судьи