Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Муйский район», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Правительству Республики Бурятия о включении в наследственную массу права на получение социальной выплаты, предоставления социальной выплаты по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Муйский район», Министерству модернизации и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Правительству Республики Бурятия о включении в наследственную массу права на получение социальной выплаты, предоставлении социальной выплаты отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя Министерства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ по доверенности ФИО3, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила включить в наследственную массу право наследодателя ФИО4 – отца истицы на получение социальной выплаты и предоставить социальную выплату.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником ФИО4, который, в свою очередь, являлся участником Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия» и был включен в списки участников программы переселения из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМа и предоставления социальной выплаты. Распоряжением Правительства Республики Бурятия №489-р от 02 августа 2016 года определена очередность расселения жилого дома по адресу: <...>, под номером <...>. 21 октября 2016 года жилищной комиссией было принято решение №<...> о выдаче ФИО4 свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Республики Бурятия. 26 ноября 2016 года ФИО4 умер. Наследником имущества ФИО4 стала его дочь ФИО1, которая является универсальным правопреемником умершего отца. 14 июня 2017 года ФИО1 приняла наследство и зарегистрировала право собственности на жилой дом по ул. <...>. Из очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, утвержденной Распоряжением Правительства Республики Бурятия №489-р от 02 августа 2016 года дом №<...> по ул. <...> исключен. 11 мая 2018 года в адрес ФИО1 направлено письмо, из которого следует, что жилое помещение по ул. <...>, д.<...>, включено в список. Однако решение администрации муниципального образования «Муйский район» о включении дома в общий список является незаконным и не восстанавливает в полном объеме права наследника ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, дополнив, что ФИО4 получил право на социальную выплату не в связи с его личностью, в очередность был поставлен дом, приобретенный по договору купли-продажи. После смерти лица, состоящего в программе, наследникам выдается повторное свидетельство, но это не означает, что наследник должен снова вставать в очередь на общих основаниях.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Муйский район» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Правительства Республики Бурятия, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при принятии решения применил закон, не подлежащий применению, а именно Постановление Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 года №424, пункт 2.7 Порядка, который предусматривает выдачу наследникам свидетельства на общих основаниях и включение последних в очередность расселения на общих основаниях. При этом судом не были применены нормы, имеющие большую юридическую силу, а также аналогия закона. Так, Федеральный закон №125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей» закрепляет за членами семьи (наследниками) право на сохранение очередности умершего с учетом даты его постановки в очередь и в дальнейшем получение субсидии. Кроме того, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалы дела представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих возникновение конкретного материального права наследодателя ФИО4 на получение компенсации за жилье. Его право на компенсацию при сносе аварийного жилья собственникам никак не связано с его личностью и переходит по наследованию.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия по доверенности ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснил, что дом № <...> по ул. <...> п. <...> включен в список переселения из аварийного жилья, не снесен.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель администрации муниципального образования «Муйский район», представитель Правительства Республики Бурятия в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия при отсутствии возражений участников судебного разбирательства сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возможность перехода в порядке наследования нереализованного наследодателем права на получение мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена, оснований для включения в наследственную массу права на получение таковой не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. №1050, и Государственной программой Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.0.2013 №424, реализуется мероприятие «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции» (далее – Мероприятие). Приложением №1 к подпрограмме 2 «Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия» Госпрограммы определен Порядок предоставления и методика расчета субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, предназначенных для реализации Мероприятия (далее – Порядок).

Согласно п.2.17 Порядка, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, (п. 2.15 - в ред. Постановления Правительства РБ от 06.04.2018 N 182) денежные средства (социальная выплата) возвращаются на лицевой счет муниципальных образований, в том числе и в случае смерти получателя социальной выплаты.

Повторная выдача свидетельства о предоставлении социальной выплаты членам семьи (наследникам) осуществляется на общих основаниях в соответствии с настоящим Порядком.

Исходя из изложенного следует, что члены семьи (наследники, коим является истец) включаются в очередность расселения на общих основаниях и решение о предоставлении им социальной выплаты принимается также на общих основаниях.

Из материалов дела видно и установлено районным судом, что ФИО4 являлся участником Государственной программы «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия» и был включен в списки указанной программы. Ему на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

21 октября 2016 года жилищной комиссией администрации муниципального образования «Муйский район» принято решение о выдаче ФИО4 свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на общую площадь <...> кв.м. в размере <...> руб.

10 ноября 2016 года ФИО4, не согласившийся с установленным размером выплаты, обратился к администрации муниципального образования «Муйский район» с заявлением о замене свидетельства, указывая, что сумма денежных средств рассчитана неверно из-за неправильного указания общей площади занимаемого жилого помещения.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Муйский район» от 07.12.2016г. следует, что решение жилищной комиссией принималось на основании договора купли-продажи жилого помещения от <...> года, в котором указана общая площадь – <...>, иных документов не было представлено.

25 ноября 2016 года ФИО4 умер. Наследником ФИО4 является истец ФИО1, которая на основании свидетельства о праве на наследство приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <...>.

Из учетного дела ФИО4 следует, что свидетельство о предоставлении социальной выплаты погашено, денежные средства <...> года возвращены в связи с закрытием счета на основании окончания срока действия свидетельства, о чем имеется отметка.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Возможность перехода в порядке наследования нереализованного наследодателем права на получение мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.

При том положении, что социальная выплата, предоставленная за счет средств федерального и республиканского бюджетов для приобретения жилья, неразрывно связанная с личностью гражданина, являющегося собственником жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания жильем, не была реализована ФИО4 при жизни, оснований для включения в наследственную массу права на получение социальной выплаты не имеется.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО4 право на получение социальной выплаты не было реализовано в том числе и в связи с тем, что он не был согласен с ее размером.

Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона №125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей», как имеющему большую юридическую силу, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Данный Федеральный закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений (далее - жилищные субсидии) и условия их предоставления гражданам Российской Федерации (далее - граждане), выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года,

Настоящий же спор связан с реализацией государственной программы «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия», в рамках которой реализуется мероприятие «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции» (далее - Мероприятие). Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета определен приложением №1 к подпрограмме 2 «Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия», иного порядка не предусмотрено.

В этой связи являются необоснованными доводы жалобы о необходимости применения к возникшему спору положений федерального закона №125-ФЗ от 25.10.2002 г., поскольку в соответствии с п. 3 ст. 11 ГПК РФ суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение. В данном случае таких обстоятельств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленные доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены судом верно, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: