Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Отказать Главе Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» в принятии заявления о расторжении Соглашения от ... года».

Ознакомившись с материалом, заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация сельского поселения «Завеличенская волость» обратилась в суд с иском к Администрации Псковского района о расторжении с ... года Соглашения от ... года о передаче Администрации муниципального образования «Псковский район» отдельных полномочий по решению вопросов местного значения Администрацией сельского поселения «Завеличенская волость» в связи с истечением срока его действия.

В обоснование иска указала, что названное Соглашение от ... года было заключено между сторонами на срок до ... года. Согласно п. 9.2 данного Соглашения его действие может продлеваться на следующий финансовый год при условии, что ни одна из сторон письменно не подтвердит намерения о его расторжении за три месяца до истечения срока действия. ... года Администрация сельского поселения «Завеличенская волость» направила в Администрацию Псковского района письмо о прекращении действия указанного Соглашения с ... года, на которое получила ответ об отказе в расторжении Соглашения. Считает, что данный отказ нарушает право Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» на самостоятельное решение вопросов местного значения, установленное ст.1 и ч.3 ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Псковским районным судом 13 декабря 2013 года постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Администрация сельского поселения «Завеличенская волость» просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов указано, что на момент подачи и рассмотрения судом заявления бюджет муниципального образования «Завеличенская волость» на 2014 год представительным органом не утверждался, в связи с чем выводы судьи о том, что данный бюджет утвержден представительным органом и требуется его согласование на внесение изменений с учетом прекращения действия Соглашения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не принято судьей во внимание и то, что Устав и иные муниципальные правовые акты муниципального образования «Завеличенская волость» не содержат норм, регулирующих порядок заключения и расторжения такого Соглашения. Статьей 8 Соглашения от ... года, регулирующей порядок разрешения споров, связанных с исполнением данного Соглашения, прямо предусмотрена возможность рассмотрения таких споров в судебном порядке. Также указано, что, исходя из положений ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 5 Устава муниципального образования «Завеличенская волость», следует, что Администрация сельского поселения «Завеличенская волость» и Администрация Псковского района не составляют единую структуру органов местного самоуправления, поэтому ошибочным является вывод судьи о том, что предметом заявления являются разногласия между органами муниципального образования, входящими в единую структуру органов местного самоуправления.

Изучив представленный материал с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, согласно Соглашению от ... года, заключенному между Администрацией муниципального образования «Псковский район» и Администрацией сельского поселения «Завеличенская волость», последняя передала отдельные полномочия по решению вопросов местного значения Администрации муниципального образования «Псковский район».

... года Глава сельского поселения «Завеличенская волость» Ф.В.В. направила в адрес Главы Псковского района Л.В.Н. письмо, в котором сообщила о прекращении с ... года действия указанного соглашения и предложила подписать проект нового соглашения.

В ответе от ... года № ... Глава Псковского района сообщил, что отказывает в прекращении названного соглашения, а заключение соглашения в новой редакции считает нецелесообразным.

Обращаясь в суд с иском, Глава сельского поселения «Завеличенская волость» просит признать указанное соглашение расторгнутым.

Суд, отказывая в принятии иска, ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и полагает, что данный спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы расторжения соглашения относятся к вопросам местного значения, вмешательство в них недопустимо, поскольку это нарушит конституционный принцип разделения властей и самостоятельности органов местного самоуправления.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку заявленные исковые требования не связаны с вопросами местного значения, их разрешение не является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления.

Учитывая правовые положения ст.ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 24 ГПК РФ разногласия органов местного самоуправления в части срока действия соглашения, условий его расторжения, прекращения и пролонгации разрешаются в судебном порядке, дела подведомственны суду общей юрисдикции, в связи с чем оснований для отказа в принятии иска к рассмотрению не имеется.

Поскольку выводы суда являются ошибочными, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, то оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Псковского районного суда Псковской области от 13 декабря 2013 года отменить, материал по иску Главы Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» о признании Соглашения от 10 декабря 2010 года расторгнутым направить в тот же суд на стадию принятия к производству.

Председательствующий:

/подпись/

Г.А. Ельчанинова

Судьи:

/подпись/

Н.В. Яроцкая

М.М. Анашкина