Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2023 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Кондратьева Дмитрия Викторовича к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов.

Взыскана с АО «Алтайэнергосбыт» в пользу Кондратьева Дмитрия Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Отказано в остальной части требований Кондратьева Дмитрия Викторовича к АО «Алтайэнергосбыт».

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев Д.В. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Исковое заявление обосновано обстоятельствами поставки ответчиком электроэнергии, несоответствующей параметрам качества в принадлежащий Кондратьеву Д.В. жилой дом по <адрес>. Истец ссылается на определение Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-173 8/2022 о прекращении производства по делу по иску Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кондратьева Дмитрия Викторовича, об обязании восстановить передачу электрической энергии надлежащего качества и взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта. Материалами указанного дела, рассмотренного арбитражным судом, подтверждается, что ПАО «Россети Сибирь», в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», на протяжении длительного времени (не единично) ненадлежащим образом выполнялись условия договора по оказанию истцу услуг по передаче электроэнергии в принадлежащий ему жилой дом. Указанными нарушениями договора ответчиком истцу причинен моральный вред, который истец связывает с затруднением организации быта в принадлежащем ему доме. Электрическая энергия является социально значимым ресурсом, а ее отсутствие либо ненадлежащее качество ограничивает возможность использования бытовых приборов, ухудшает освещенность и обогрев жилого помещения, увеличивает время для приготовления пища и т.п.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Зенченко И.В. по доводам, изложенным в жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Алтайэнергосбыт» Иташева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель АО «Алтайэнергосбыт» Иташева Е.А. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав Иташеву Е.А., не возражавшую относительно снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2023 года исковые требования Кондратьева Д.В. к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов удовлетворены частично. С АО «Алтайэнергосбыт» в пользу Кондратьева Д.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в остальной части требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2023 года.

01 ноября 2023 года ПАО «Россети Сибирь» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

22 ноября 2023 года АО «Алтайэнергосбыт» подан отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь», который по своему содержанию является самостоятельной апелляционной жалобой, поступившей с пропуском срока обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе в силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок), предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Из материалов дела следует, что отзыв на апелляционную жалобу, доверенность, выданная Иташевой Е.А. на представление интересов АО «Алтайэнергосбыт», диплом Иташевой Е.А. были направлены в Чемальский районный суд в виде ксерокопий на адрес электронной почты суда, при этом оригиналы указанных документов суд представлены не были.

Вместе с тем действующим законодательством подача ксерокопий документов в суд без наличия в них оригинала подписи лица, не предусмотрена. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что апелляционная жалоба не подписана. При этом полномочия лица на обжалование решения суда документально не подтверждено.

Таким образом, представителем АО «Алтайэнергосбыт» не соблюден порядок подачи документов в суд в электронном виде.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, установленным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не подписана представителем АО «Алтайэнергосбыт», полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы не подтверждены, при этом отзыв на апелляционную жалобу, являющийся, по сути, апелляционной жалобой, подан с нарушением срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № 33-122/2024 по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2023 года по иску Кондратьева Дмитрия Викторовича к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и направить в Чемальский районный суд Республики Алтай для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2024 года.