Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23.12.2020 года дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» на решение Соликамского городского суда Пермского края от 19.10.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», предъявленные к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО4, настаивавшей на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указано, что распоряжением Правительства РФ от 21.11.2019 № 2765-р принято решение о реорганизации Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний ** с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Пермскому краю» в форме разделения на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ** с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Пермскому краю» и Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю».

В соответствии с законодательством Российской Федерации в результате реорганизации в форме разделения ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю являются правопреемниками по всем правам и обязательствам ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В августе 2019 года ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.07.2018 по 01.08.2019. Согласно раздела 9.2 акта ревизии «Соблюдение норм пробега, расхода ГСМ, правильность оформления путевых листов, учет и эксплуатация спидометров, аккумуляторных батарей и шин» установлено, что в результате сверки соответствия данных пробега автотранспорта в путевых листах с фактическими данными спидометра на 22.08.2019 выявлен необоснованный сверхнормативный расход ГСМ на сумму 24 714,9 руб., а именно:

- санитарный автомобиль ГАЗ-174С государственный номер **, по путевому листу – 10453 км, по спидометру – 10557 км, расхождение данных на 104 км, на сумму 761,82 руб. при норме расхода 16,69 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр;

- УАЗ-31622 государственный номер ** по путевому листу – 370990 км, по спидометру – 371307 км, расхождение данных на 317 км на сумму 2 394,44 руб. по норме расхода 17,21 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр;

- УАЗ-31622 государственный номер ** по путевому листу 69609 км. по спидометру – 69094 км, расхождение данных на 515 км на сумму 3890,03 руб. при норме расхода 17,21 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр;

- ГАЗ-3110 государственный номер ** по путевому листу – 110557 км, по спидометру – 110560 км, расхождение данных на 3 км на сумму 19,68 руб. при норме расхода 14,95 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 48,01 руб. за 1 литр;

- УАЗ-3962 государственный номер ** по путевому листу – 46261 км, по спидометру – 47456 км, расхождение данных на 1195 км на сумму 17648,93 руб. при норме расхода 33,65 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 48,01 руб. за 1 литр. По данным бухгалтерского учета данные автомобили числятся на балансе учреждения по основному бюджетному финансированию.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 01.07.2018 по 01.08.2019 неверно указана сумма необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ, а именно: 23 953,08 руб. Проверяющими не учтен необоснованный сверхнормативный расход ГСМ на автомобиле ГАЗ-174С государственный номер ** на сумму 761,82 руб.

Истец полагает, что комиссией установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц Учреждения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и причинением учреждению материального ущерба в сумме 24 714,90 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками учреждения, а именно: факт сверхнормативного расходования ГСМ в сумме 24 714,90 руб. в результате сверки соответствия данных пробега автотранспорта в путевых листах с фактическими данными спидометра на 22.08.2019, стал возможным в результате нарушения ФИО1 п.18, п. 21, п. 63 должностной инструкции, в результате нарушения ФИО2 п.п. 23, 33.35, 63 должностной инструкции, в результате нарушения В1. п.п. 12, 44, 46 должностной инструкции, в результате нарушения ФИО3 п.п. 31, 87, 107 должностной инструкции. В результате халатного отношения сотрудниками учреждения к исполнению своих служебных обязанностей учреждение понесло ущерб в сумме 24 714,90 руб. Сумма материального ущерба - это затраты федерального бюджета, которые в силу названных норм материального права должны быть возмещены за счет виновного лица. С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 7984,36 руб., с ФИО2 - 7984,36 руб., с ФИО3 - 7984,36 руб. Требований к В1. не предъявлено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит истец, приведя в апелляционной жалобе доводы, аналогичные тем, что указаны в исковом заявлении. Полагает, что доказательства того, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, суду не представлено, отсутствуют и доказательства неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Размер ущерба, причиненного должностными лицами (ответчиками), подтвержден результатами ревизии, служебной проверки, собранными по делу доказательствами в связи с чем полагают, что наличие ущерба и его размер доказаны. Истцом были созданы надлежащие условия для выполнения ответчиками требований должностной инструкции, каких-либо служебных записок, предложений о невозможности принятия мер для исключения наступления ущерба от них не поступало.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В статье 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в суде лежит на работодателе.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчиков исключается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании предписания начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 02.08.2019 № 60/ТО/7-851 вн. и Плана проведения документальных ревизий ГУФСИН России по Пермскому краю на 3 квартал 2019 года главным ревизором-начальником контрольно-ревизионного отдела и ревизором контрольно-ревизионного отдела ГУФСИН проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 01.07.2018 по 01.08.2019.

Исходя из содержания раздела 9.2 акта ревизии «Соблюдение норм пробега, расхода ГСМ, правильность оформления путевых листов, учет и эксплуатация спидометров, аккумуляторных батарей и шин» следует, что в результате сверки соответствия данных пробега автотранспорта в путевых листах с фактическими данными спидометра на 22.08.2019 выявлен необоснованный сверхнормативный расход ГСМ на сумму 24 714,90 руб., а именно:

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах УИС определена Инструкцией, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198.

Для установления обстоятельств, причин и условий, способствующих возникновению материального ущерба учреждению, выявления виновных лиц 30.08.2019 по приказу № 539 назначена служебная проверка по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ на сумму 24 714,90 руб. в результате указания недостоверных сведений спидометра в путевых листах.

В ходе проведенной служебной проверки было установлено, что в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 01.07.2018 по 01.08.2019 неверно указана сумма необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ, а именно: 23 953,08 руб. Проверяющими не был учтен необоснованный сверхнормативный расход ГСМ на автомобиле ГАЗ-174С государственный номер ** на сумму 761,82 руб.

Согласно приложению № 1 приказа № 523 от 27.08.2019 «О закреплении автотранспортных средств за штатными и внештатными водителями гаража ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю», утвержденного временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Х., закреплены ответственные лица за управление автотранспортными средствами из числа аттестованного и вольнонаемного состава учреждения:

- ГАЗ-1472С государственный номер ** старший прапорщик внутренней службы В2.;

- УАЗ-31622 государственный номер ** старший прапорщик внутренней службы Ш.;

- УАЗ-31622 государственный номер ** прапорщик внутренней службы З.;

- ГАЗ-3110 государственный номер ** старший прапорщик внутренней службы С1., прапорщик внутренней службы К.

Согласно приложению № 1 приказа № 167 от 14.02.2018 «О закреплении автотранспортных средств за штатными и внештатными водителями гаража ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю», утвержденного начальником ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю А1., закреплены ответственные лица за управление автотранспортными средствами из числа аттестованного и вольнонаемного состава учреждения:

- УАЗ-3962 государственный номер ** старший сержант внутренней службы Ш.

На основании приказа врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю С2. № 588 от 02.08.2019 «О списании транспортных средств» транспортное средство УАЗ-3962 государственный номер ** находится на списании.

Распоряжением ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р «Об утверждении порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» утвержден порядок организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу пунктов 39.1. и 39.2.2. Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы основным документом учета эксплуатации транспортных средств, а также работы водителей является путевой лист. Бланки путевых листов изготавливаются с учетными номерами и хранятся как документы строгой отчетности.

На основании пункта 45 указанного Порядка при обработке путевых листов проверяются: законность и рациональность произведенных перевозок; правильность расходования ГСМ; полнота и правильность заполнения граф в путевом листе; время отпуска автомобиля ответственным за транспорт и возврат автомобиля с линии.

На основании пунктов 50, 51 и 54 Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы перевозка личного состава и грузов осуществляется по заявке, утвержденной начальником (заместителем начальника) территориального органа ФСИН России, учреждения, непосредственно подчиненного ФСИН России, транспортом, обслуживающим территориальный орган ФСИН России, учреждение, непосредственно подчиненное ФСИН России. Заявки подаются в службу (должностному лицу), ответственную за содержание и эксплуатацию транспортных средств в учреждениях и органах УИС, по установленной форме (Приложение № 7) в рабочие дни до 15.00 часов дня, предшествующего перевозке, на выходные и праздничные дни - не позднее чем за 1 рабочий день. При эксплуатации автотранспортных средств службой (должностным лицом), ответственной за содержание и эксплуатацию транспортных средств, должны приниматься меры к максимально возможному совмещению поездок должностных лиц, перевозок личного состава и грузов.

При этом Порядок не содержит ограничений по целям перевозки личного состава и должностных лиц.

В соответствии с п.п. 62-71 Порядка транспортные средства, эксплуатируемые в учреждениях и органах УИС, должны быть оснащены исправным и опломбированным спидометровым оборудованием.

Эксплуатация транспортных средств с неисправным и неопломбированным спидометровым оборудованием запрещена.

В силу п.п. 73, 78, 79 Порядка при технической неисправности спидометрового оборудования, а также в случаях, вызывающих необходимость нарушения пломбирования, ответственным лицом в присутствии водителя составляется акт в одном экземпляре.

За управление транспортным средством с нарушенной пломбировкой или неисправным спидометровым оборудованием, за исключением случаев, перечисленных выше, водители несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за выпуск транспортных средств на линию с неисправным и неопломбированным спидометровым оборудованием несут должностные лица, отвечающие за техническое состояние транспортных средств. Каждый случай выхода из строя спидометрового оборудования и выпуска на линию транспортных средств с неисправным или неопломбированным спидометровым оборудованием расследуется, и виновные лица привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Из информации, содержащейся в акте осмотра спидометрового оборудования транспортных средств, стоящих на балансе ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, содержащихся за счет средств основного бюджетного финансирования, являющегося Приложением к справке по результатам проведения ревизии, по результатам осмотра установлено наличие пломбы на следующих транспортных средствах:

- 43253 АЦ-5-40 (пожарная машина) госномер **, фактические показания спидометра «6318», показания спидометра согласно путевого листа «6318», наличие пломбы «опломбировано»;

- КАМАЗ 65115 А-4 госномер **, фактические показания спидометра «86759», показания спидометра согласно путевого листа «86759», наличие пломбы «опломбировано»;

- УАЗ 3163 госномер **, фактические показания спидометра «82382», показания спидометра согласно путевого листа «82382», наличие пломбы «опломбировано»;

- УАЗ 3163 госномер **, фактические показания спидометра «86510», показания спидометра согласно путевого листа «86510», наличие пломбы «опломбировано».

- УАЗ-31622 государственный номер **, фактические показания спидометра «37126», показания спидометра согласно путевого листа «37126», наличие пломбы «опломбировано».

В материалы дела не представлены доказательства того, что спидометровое оборудование было опломбировано и находилось в исправном состоянии на следующих автотранспортных средствах: санитарном автомобиле ГАЗ-174С государственный номер **, УАЗ-31622 государственный номер **, ГАЗ-3110 государственный номер **, УАЗ-3962 государственный номер **.

Согласно раздела 9.2 акта документальной ревизии от 29.08.2019 в ходе проверки выявлено, что в нарушение п. 38 Распоряжения ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р, приказ об установлении годовых норм пробега на 2018 и 2019 год отсутствует.

Журнал учета движения путевых листов не соответствует Распоряжению ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р, имеется в наличии, не заполняется с 28.02.2019, с 01.02.2019 по 28.02.2019 нет подписи водителей о получении путевого листа.

В нарушение п.п. 1,4,5 Приказа Минтранса России от 21.12.2018 № 467 «О внесении изменений в обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152», путевые листы заполняются на бланках старого образца.

В нарушение п. 39.2.2 Распоряжения ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р бланки путевых листов изготавливаются без учетных номеров.

В нарушение приказа начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.02.2019 «О назначении лиц, ответственных за выпуск автотранспорта на линию», в котором ответственным за выпуск автомобильного транспорта на линию с правом подписи в путевом листе назначен начальник гаража ИК-**А2. (уволен 05.06.2019), с 03.09.2018 по 29.09.2018 в путевых листах механиком указан ФИО2, подпись о разрешении выезда автотранспорта на линию отсутствует.

В нарушение ст. 9 п. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» путевые листы велись с исправлениями, а именно: без указания даты исправления, подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, также имеются исправления с использованием корректирующих средств и имеются графы, заполненные карандашом.

В нарушение п. 32 Распоряжения ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р и приказа начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.02.2018 № 67 «О закреплении автотранспортных средств за штатными и внештатными водителями гаража ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю» технику эксплуатируют водители, не закрепленные за ней.

При выборочной проверке эксплуатационно-учетных книг на транспортные средства не ведется раздел – п. 11 «Учет пломбирования спидометрового оборудования», раздел 1 «Приказ о вводе транспортного средства в эксплуатацию», раздел 6 «Расписка водителя о приеме транспортного средства».

В ходе проведения ревизии 13.08.2019 для доставки члена ревизионной группы на удаленный объект ИК-** привлечен автомобиль УАЗ-31622, государственный номер **, управление транспортным средством осуществлял водитель, находящийся по его словам, в очередном отпуске, запись в журнале выдачи и возврата путевых листов о выдаче на данное транспортное средство путевого листа в указанную дату отсутствует, путевой лист не представлен, также у данного транспортного средства было неисправно спидометровое оборудование, показания спидометра весь пройденный путь составляли 31 117 км.

Из информации, содержащейся в акте осмотра спидометрового оборудования транспортных средств, состоящих на балансе ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, по основному бюджетному финансированию, дополнительному бюджетному финансированию, установлено следующее:

- санитарный автомобиль ГАЗ-174С государственный номер **, фактические показания спидометра – 10 557, показания спидометра согласно путевого листа – 10 453;

-УАЗ-31622 государственный номер **, фактические показания спидометра – 69 094, показания спидометра согласно путевого листа – 69609;

- ГАЗ-3110 государственный номер **, фактические показания спидометра – 110 560, показания спидометра согласно путевого листа – 110 557;

- УАЗ-3962 государственный номер **, фактические показания спидометра – 47 456, показания спидометра согласно путевого листа – 46 261;

- УАЗ-31622 государственный номер **, фактические показания спидометра – 371 307, показания спидометра согласно путевого листа - 370 990.

Показания спидометров в путевых листах отсутствуют, в связи с этим отсутствует возможность проверить в полном объеме пройденный километраж при выезде на линию.

При сверке соответствия данных пробега автотранспорта в путевых листах с фактическими данными спидометра на 22.08.2019 установлено расхождение на автомобиле ГАЗ-174С государственный номер ** по путевому листу – 10 453, по спидометру – 10 557, расхождение данных на 104 км на сумму на сумму 761,82 руб. при норме расхода 16,69 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр; на автомобиле УАЗ-31622 государственный номер ** по путевому листу – 370990 км, по спидометру – 371307 км, расхождение данных на 317 км на сумму 2 394,44 руб. по норме расхода 17,21 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр; на автомобиле УАЗ-31622 государственный номер ** по путевому листу 69609 км. по спидометру – 69094 км, расхождение данных на 515 км на сумму 3890,03 руб. при норме расхода 17,21 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр; на автомобиле ГАЗ-3110 государственный номер ** по путевому листу – 110557 км, по спидометру – 110560 км, расхождение данных на 3 км на сумму 19,68 руб. при норме расхода 14,95 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 48,01 руб. за 1 литр; на автомобиле УАЗ-3962 государственный номер ** по путевому листу – 46261 км, по спидометру – 47456 км, расхождение данных на 1195 км на сумму 17648,93 руб. при норме расхода 33,65 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 48,01 руб. за 1 литр. Необоснованный сверхнормативный расход составил 23 953,08 руб.

Согласно заключению по акту документальной ревизии от 03.09.2019 в ходе ревизии выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности, нарушения в сфере обеспечения контроля за движением товарно-материальных ценностей; также установлены нарушения работы автотранспортной службы, ведение не в полном объеме документации по автотранспортному хозяйству, отсутствовали журналы, а также приказы о временном закреплении водителей за транспортным средством, автотранспортные средства эксплуатировались внештатными водителями, не закрепленными за ними, транспорт с неисправным спидометровым оборудованием выводился в рейс. Отсутствовало ответственное лицо за выпуск на маршрут автотранспортных средств, путевые листы не утверждались ответственными лицами.

В должностные обязанности главного инженера ОИК-** ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 входит организация изучения сотрудниками энерго-механического отдела ИК-** условий работы техники. Оборудования, отдельных узлов и деталей, разработка и осуществление мероприятий по предупреждению внеплановых остановок оборудования, продлению сроков службы узлов и деталей (п. 23), осуществление руководства в сфере обеспечения рационального использования топливно-энергетических ресурсов (п. 33), организация разработки норм расхода материальных и топливно-энергетических ресурсов и установленных режимов энергопотребления (п.35), несение персональной ответственности за выполнение задач и функций, возложенных на подчиненные службы (п.63).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника объединения – начальника Центра ФКУ ОИК-** ФИО1, он направляет работу гаража, контролирует распределение автотранспорта согласно заявкам (п. 18), организует учет, движение, содержание и списание технологического, энергетического оборудования, автотранспорта, грузоподъемных механизмов (п. 21), несет ответственность за своевременность, достоверность и полноту информации представленной начальнику объединения (п. 63).

Согласно должностной инструкции старшего инженера энерго-механического отдела ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, он осуществляет и обеспечивает подготовку актов расходу ГСМ автотранспортом, для предоставления в комиссию по непроизводительным расходам (п. 31), несет ответственность за полноту и качество информации, предоставляемой руководству учреждения (п. 87), несет ответственность за качество выполнения задач, возложенных на автотранспортную службу ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (п. 107).

Вместе с тем из анализа должностных обязанностей ответчиков не следует, что указанные должностные лица обязаны обеспечивать содержание автотранспортных средств в надлежащем состоянии, руководить работой гаража, устанавливать запреты на выход автомобилей на линию в технически неисправном состоянии, организовывать работу заправочного хозяйства, а также контроль за соблюдением правил хранения, выдачи и расходования горюче-смазочных материалов. С указанными должностными лицами не были заключены договоры о полной материальной ответственности.

На основании приказа начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № 167 от 14.02.2018 лицом, ответственным на содержание и эксплуатацию автотранспорта гаража ИК-**, назначен начальник гаража ИК-**А2.

В должностные обязанности водителей-сотрудников гаража ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, с которыми работодателем были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, входит управление автомобилем, заправка автомобиль топливом, смазочными материалами, проверка технического состояния автомобиля перед выездом на линию, подписание путевого листа у начальника гаража о технически исправном состоянии автомобиля, рациональное использование горюче-смазочных материалов; обязанность перед выездом на линию убедиться в правильности заполнения всех реквизитов путевого листа и выезжать из гаража только при правильно заполненных путевых листах; несение персональной ответственности за техническое состояние, правильную эксплуатацию автомобиля, а также ответственности за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (п. 10-12, 15, 25, 27 Должностной инструкции).

Должностная инструкция начальника гаража ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю возлагает на данное должностное лицо следующие обязанности: обеспечивать содержание автотранспортных средств в надлежащем состоянии, организация работы заправочного хозяйства, контроль за соблюдением правил хранения, выдачи и расходования топлива и смазочных материалов, разработка и внедрение мероприятий по экономии топлива; осуществление контроля за обеспечением горюче-смазочными материалами; осуществление текущего руководства работой гаража, решение вопросов, связанных с организационно-техническим обеспечением деятельности (п. 9, 12, 19, 26 Должностной инструкции).

В период отсутствия начальника гаража ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю его обязанности исполняет начальник котельной ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (п.п. «ж» п.2 Должностной инструкции начальника гаража).

Так, из материалов дела следует, что исполнение обязанностей начальника гаража А2. на период его отсутствия было возложено на начальника котельной - Т. Исполнение обязанностей начальника гаража В1. на период его отсутствия было возложено на начальника котельной - П. Однако при проведении ревизии у А2., Т., П. не были затребованы письменные объяснения по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ, не была дана оценка наличия либо отсутствия в их действиях вины в причинении ущерба, причинно-следственной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением указанными должностными лицами своих должностных обязанностей и причинение учреждению ущерба в виде необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ.

То есть судом установлено, что ни в ходе проведения служебной проверки, ни после нее истцом не были затребованы письменные объяснения у всех должностных лиц, в том числе у начальников гаража ИК-1, ответственных за руководство работой гаража, выход автомобилей на линию, организацию работы заправочного хозяйства, осуществление контроля за соблюдением правил хранения, выдачи и расходования горюче-смазочных материалов, а также лиц, их замещающих. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что служебная проверка была проведена не в полном объеме и не всесторонне, а потому её результаты не могут служить безусловным основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Кроме того, из содержания акта ревизии невозможно достоверно определить каким образом был определен размер сверхнормативного расхода ГСМ на сумму 23 953,08 руб., поскольку показания спидометров в путевых листах отсутствуют, в связи с чем отсутствует возможность проверить в полном объеме пройденный километраж при выезде автотранспортных средств на линию, ведение путевых листов, их учет, движение и хранение не соответствует требованиям Приказа Минтранса России № 467 от 21.12.2018 и Распоряжению ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р. Документальное подтверждение расходования ГСМ, а именно: заполненные путевые листы и авансовые отчеты в материалах дела отсутствуют.

Транспортные средства, состоящие на балансе ФКУ ОИК-**, в указанный в акте ревизии период времени находились в постоянной эксплуатации, использовались для решения служебных задач и исключительно в служебных целях. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, фактов хищения ГСМ либо использование транспортных средств в личных целях в ходе проведения проверки установлено не было. В указанный период ответчиками исполнялись должностные обязанности, обеспечивалась бесперебойная работа автотранспорта, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Данные обстоятельства представитель истца подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиками своих должностных обязанностей повлекло причинение учреждению прямого действительного ущерба в виде необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ, равно как и доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями либо бездействием данных должностных лиц и наступлением для истца негативных последствий в виде прямого действительного ущерба.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, не было представлено истцом ни в суд первой инстанции, ни второй инстанции.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 19.10.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ** с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи