Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 декабря 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 01 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Кунгура, Управлению культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура Пермского края

- о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г.Кунгура Пермского края, ее отраслевых (функциональных) органах и урегулированию конфликта интересов от 03.07.2020 года об увольнении в связи с утратой доверия,

- признании незаконным приказа об увольнении № ** от 16.07.2020 года,

- восстановлении на работе,

- взыскании заработка за время вынужденного прогула, отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, заключение прокурора Третьяковой О.В., полагавшего, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Кунгура о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Заявленные требования обосновывала тем, что в соответствии с приказом начальника Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура от 13.06.2018 г. ФИО1 переведена на должность начальника отдела спорта Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура.

Приказом от 16.07.2020 г. истец уволена с муниципальной службы в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, по п. 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Истец полагает свое увольнение незаконным в силу следующего.

В своих объяснениях работодателю она указывала, что во избежание срывов организации и проведения мероприятий в рамках плана физкультурно-оздоровительной деятельности отделом спорта было принято решение заключать соглашения на иные цели с учреждениями спорта, подведомственными Управлению культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура Пермского края: МАУ стадион «Труд», МАУ «ФОК «Синий кит», МАУ «МК «Лига». Указанные автономные учреждения при осуществлении своей деятельности и организации закупок самостоятельно выбирают форму проведения мероприятий и подрядные организации. Сведения о подрядчиках и исполнителях в Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура не предоставляются. Поскольку в предоставляемой автономными учреждениями отчетности не указаны наименования подрядчиков, истец не знала и не могла знать об участии ИП К1. (брата истца) в оказании услуг по организации и проведению спортивных мероприятий указанным выше учреждениям.

В связи с этим истец полагает, что у нее не было обязанности по направлению работодателю письменного уведомления о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Истец указывает также, что с целью предотвращения или урегулирования конфликта интересов отделом спорта Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура разработан проект приказа «Об утверждении регламента организации физкультурных и спортивных мероприятий, предоставления отчетности по проведенным мероприятиям», где разработана форма предоставления отчетности, исключающая возникновение конфликта интересов.

По мнению истца, действия ответчика, выразившиеся в ее увольнении, не являются законными, поскольку им не приняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, не соблюдены права истца, который в свою очередь незамедлительно принял меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов после того, как ему стало об этом известно.

ФИО1 просила признать незаконными

- решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Кунгура, ее отраслевых (функциональных) органах и урегулированию конфликта интересов от 03.07.2020 г. об увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия, приказ начальника Управления культуры;

- приказ начальника Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура № ** от 16.07.2020 г. об увольнении;

-восстановить в должности начальника отдела спорта Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура;

- взыскать с Администрации города Кунгура заработную плату за время вынужденного прогула с 17.07.2020 г. по день восстановления в должности.

Определением Кунгурского городского суда от 07.09.2020 года к участию в деле по иску ФИО1 к администрации города Кунгура о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, в качестве соответчика привлечено Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура Пермского края.

В судебном заседании истец настаивал на иске по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации города Кунгура и Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации г.Кунгура Пермского края в судебном заседании исковые требования считали необоснованными, просили в иске отказать, представили письменные отзывы.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец ФИО1., указав в апелляционной жалобе, что в должностную инструкцию начальника отдела спорта входит координация работы по видам спорта, обеспечение рационального использования выделяемых отделу средств и предоставление отчетности по проведенным мероприятиям. Начальник отдела отвечает за проведение спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий в городе, осуществляет контроль за работой физкультурных организаций в городе и спортивных сооружений, подготавливает комплексные целевые программы по проблемам физической культуры и спорта. Из показаний директора МАУ «МК «Лига» и представленной суду документации по соответствующей отчетности МАУ «МК «Лига» не следует, что истец знала и должна была знать об участии в проведении спортивных мероприятий ИП К1. Поэтому выводы суда об осуществлении контроля за деятельностью ИП К1. не являются верным. Таким образом, ФИО1 не знала и не должна была знать, что имеются обстоятельства, которые могли привести к конфликту интересов.

На апелляционную жалобу истца поступили возражения администрации г. Кунгура Пермского края, Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации г. Кунгура Пермского края, Кунгурской городской прокуратуры, в которых заявители просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивает на доводах апелляционной жалобы. Представитель истца позицию своего доверителя поддерживает.

Ответчики возражают против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 октября 2016 года приказом Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура Пермского края (далее по тексту - УКМПиС) ФИО1 была принята на старшую муниципальную должность муниципальной службы - ведущим специалистом отдела спорта УКМПиС. /т.3 л.д.25-30/.

Согласно п. 3.3. трудового договора от 11.10.2016 № **, заключённого между УКМПиС в лице начальника А. и ФИО1, муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

14 октября 2016 года ФИО1 была под подпись ознакомлена с приказом УКМПиС от 11.02.2016 № 01-07/23 «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) муниципальными служащими Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения». /т.2 л.д.237,238-239/.

Приказом Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура от 13.06.2018 № ** ФИО1 переведена на ведущую муниципальную должность муниципальной службы начальника отдела спорта Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура. /т.1 л.д.7/.

Согласно должностной инструкции начальник отдела спорта организует проведение мероприятий спортивно-массового характера. В должностные обязанности начальника отдела спорта входит координация работы по видам спорта; обеспечение рационального использования выделяемых отделу средств и предоставление отчетности по проведенным мероприятиям. Начальник отдела спорта отвечает за проведение спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий в городе, осуществляет контроль за работой физкультурных организаций в городе и спортивных сооружений, независимо от ведомственной принадлежности. /т.1 л.д.8-11/.

В связи с получением представления Кунгурской городской прокуратуры от 02.06.2020 № 2-19-223-2020 об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции /т.1 л.д.12-14/, специалистом УКМПиС проведена проверка в соответствии с указом Губернатора Пермского края от 19.07.2012 № 44 «О мерах по реализации отдельных положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции на муниципальной службе в Пермском крае», в результате которой установлено, что брат ФИО1 - К1., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15 июня 2017 года. Основной вид деятельности - деятельность в области спорта прочая. /т.1 л.д.118-123/.

В 2017-2019 годах ИП К1. оказывал услуги по организации и проведению спортивных мероприятий учреждениям спорта, подведомственным Управлению.

Так, в соответствии с Планом мероприятий физкультурно- оздоровительной деятельности на 2019 год ответственным исполнителем МАУ «МК «Лига» проведено 24 мероприятия, их которых 23 мероприятия на сумму 827 тыс. руб. проведено ИП К1., 1 мероприятие на сумму 30 тыс. руб. проведено ИП М.

В 2018 году ИП К1. по договорам в МАУ «МК «Лига» проведено мероприятий на сумму 888,4 тыс. руб., в 2017 - на сумму 354 тыс. руб. /т.1 л.д.126-128,129-250, т.2 л.д.1-236/.

При этом ФИО1 не уведомила начальника А. о наличии конфликта интересов в связи с тем, что она не увидела в данной ситуации прямого наличия конфликта интересов. /т.1 л.д.15-18/.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод, что, несмотря на осуществление ФИО1 в силу должностных обязанностей контроля за проведением всех спортивных мероприятий на территории города Кунгура, обеспечение предоставления отчетности по проведенным мероприятиям, обязанность по направлению работодателю уведомления в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, она не исполнила.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно ч.1,2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ, муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно ч. 6 ст. 11 данного закона непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Кунгура Пермского края, ее отраслевых (функциональных) органов и урегулированию конфликта интересов от 03.07.2020 № 1, начальнику УКМПиС было рекомендовано уволить ФИО1, начальника отдела спорта УКМПиС по пункту 7.1. части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, давшим основание для утраты доверия со стороны работодателя. /т.1 л.д. 60-70/.

16 июля 2020 года начальником УКМПиС А. в связи с утратой им доверия к муниципальному служащему было принято решение об увольнении начальника отдела спорта ФИО1 по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является. /т.1 л.д.19/.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации действительно имел место конфликт интересов, выразившийся в том, что в 2017-2019 годах ИП К1., брат истца, оказывал за вознаграждение услуги по организации и проведению спортивных мероприятий учреждениями спорта, подведомственных Управлению культуры, молодежной политики и спорта (далее – УКМПиС), начальником отдела спорта в котором работала истица.

В рамках деятельности Управления культуры, молодежной политики и спорта составляется план мероприятий физкультурно-оздоровительной направленности, при организации спортивных мероприятий издавались приказы, контроль за исполнением которых возлагался на начальника отдела спорта УКМПиС ФИО1

В рамках контроля за выполнением приказов специалисты отдела спорта УКМПиС присутствовали на спортивных мероприятиях, в том числе, должна была на них присутствовать и ФИО1

Из пояснительной записки начальника отдела по правовой и кадровой работе С. следует, что ФИО1 в разговоре с ней поясняла, что ее брат К1. с 2017 года заключает договоры с учреждениями спорта г. Кунгура на проведение спортивных мероприятий (т. 1 л.д. 86).

ФИО1 поясняла, что находится с братом в доверительных отношениях, проживает с ним по одному адресу вместе с родителями.

В объяснении от 02.06.2020 ФИО1 поясняла, что не сочла, что данная ситуация может привести к конфликту интересов. Из смысла объяснения следует, что ФИО1 знала о наличии конфликта интересов, но полагала, что данная ситуация конфликтом интересов не является.

Брат истца ИП К1. при заключении с подведомственными УКМПиС учреждениями спорта договоров на организацию и проведение спортивных мероприятий получал имущественную выгоду в виде оплаты по договорам.

В силу возложенных на ФИО1 должностной инструкцией обязанностей она должна была отвечать за проведение спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятии в городе, осуществлять контроль за работой физкультурных организаций в городе и спортивных сооружений независимо от ведомственной принадлежности. Поскольку организация ряда спортивных мероприятий осуществлялась, в том числе, с привлечением ИП К1., то истец должна была обеспечивать контроль и за его деятельностью, что ею сделано не было. Отсутствие контроля привело к тому, что МАУ «Молодежный клуб «Лига» были допущены многочисленные нарушения в рамках договора с ИП К1., что подтверждается выпиской из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 05.02.2020 (т. 1 л.д.126-128).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, ФИО1 не могла не знать, что ее брат К1. оказывает услуги подведомственным УКМПиС организациям по проведению спортивных мероприятий.

О данном факте она должна была сообщить своему непосредственному начальнику в силу положений ее должностной инструкции (п. 3.10.2) и требований законодательства. О необходимости и порядке таких уведомлений ФИО1 знала, поскольку 14.10.2016 г. была под роспись ознакомлена с приказом УКМПиС от 11.02.2016 г. № 01-07/23 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) муниципальными служащими Управления культуры, молодёжной политики и спорта администрации города Кунгура о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения» (т. 2 л.д. 237, 238-239).

Кроме того, истец должна была уведомлять работодателя не только о конфликте интересов, но и о возможности его возникновения. Учитывая то, что брат истца К1. в силу основных видов его деятельности как индивидуального предпринимателя занимался деятельностью в области спорта, о чем истец знала, сама истец с 2018 г. являлась начальником отдела спорта УКМПиС, данная ситуация уже предполагала возможный конфликт интересов при осуществлении деятельности истцом и его братом, однако истец также не выполнила обязанности по информированию об этом своего работодателя.

Соответственно, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом порядок увольнения нарушен не был. Доводы апелляционной жалобы истца уже были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 01 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: