Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя Симанкиной Т.Н. Смородина П.В., представителя ООО «Нижегородец Дельта» Черепановой А.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симанкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородец Дельта» о защите прав потребителей мотивируя требования тем, что [дата] при приобретении автомобиля в ООО «Нижегородец Дельта» ей была приобретена услуга – Сертификат технической помощи на дорогах на сумму [номер] рублей. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость автомобиля установлена с учетом маркетинговой скидки, которая предоставляется в связи с приобретением в салоне продавца у партнера продавца ООО «Все эвакуаторы» сертификата технической помощи на дорогах.

[дата] истец направил ответчику претензию и отказался от сертификата технической помощи на дорогах, которая оставлена без удовлетворения.

Симанкина Т.Н. просит суд признать недействительным п.8.4 договора [номер]/-Р купли-продажи товара от [дата], заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере [номер] рублей, неустойку в размере [номер] рублей, компенсацию морального вреда в размере [номер] рублей, штраф.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Нижегородец дельта» Черепанова А.И. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.[номер]), в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет». Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] Симанкиной Т.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Нижегородец Дельта» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе Симанкной Т.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по доводам аналогичным основанию иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Нижегородец Дельта» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, [дата] между Симанкиной Т.Н. и ООО «Нижегородец Дельта» заключен договор купли-продажи [номер]-Р, согласно которому истцом приобретен автомобиль автомобиль Hyundai Solaris, 2021 года выпуска (л.д.[номер]).

Согласно пункту 2.1 указанного договора рекомендованная розничная цена нового автомобиля составляет [номер] рублей.

Итоговая стоимость автомобиля для истца составила [номер] рублей, с учетом дополнительного оборудования и предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере [номер] рублей (п.2.1, п. 8.4 договора).

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается сертификат технической помощи на дорогах [номер] на сумму премии в размере [номер] рублей.

Согласно п.8.5 договора в случае невыполнения условия, предусмотренного п.8.4 договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п.8.4 настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.8.4 договора.

В соответствии с п.8.6 указанного договора, в случае отказа покупателя от договоров, перечисленных в п.8.4 договора купли-продажи, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, продавец направляет покупателю два экземпляра соглашения об изменении общей стоимости автомобиля, покупатель обязан подписать полученное соглашение и направить один экземпляр в адрес продавца в течение 2 рабочих дней с момента его получения. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 2 календарных дней с даты получения соглашения об изменении общей стоимости автомобиля.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае, если по какому-либо из договоров, перечисленных в п.8.4 договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений п.8.6 договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со ст.410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в п.8.4 договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

[дата] истцом в ООО «Нижегородец Дельта» была приобретена услуга – Сертификат технической помощи на дорогах [номер] на сумму [номер] рублей у ООО «Все эвакуаторы». Срок оказания услуги с [дата] по [дата] (л.д.[номер]

[дата] истец обратилась к ООО «Нижегородец Дельта» с заявлением об отказе от сертификата помощи на дорогах (л.д.[номер])

[дата] указанное заявление получено ООО «Нижегородец Дельта» (л.д.[номер]).

[дата] ООО «Нижегородец Дельта» дан ответ с приложением заявления о зачете встречных требований и соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля со ссылкой на положения п.п.8.4, 8.6 договора купли-продажи с указанием того, что задолженность ответчика составляет [номер] рублей (л.д.[номер]). Также представлено соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля от [дата] (л.д.[номер]).

Данные документы направлены истцу [дата] (л.д.[номер]).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пункта 8.4. Договора [номер]-Р купли-продажи товара от [дата] суд первой инстанции сослался на положения статей 421, 454, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и обоснованно исходил из того, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцу была предоставлена вся необходимая информация о стоимости автомобиля, порядке и условиях её определения, доказательств, свидетельствующих о том, что истца понудили заключить договор купли-продажи на изложенных в нем условиях, не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Аргументы заявителя жалобы о том, что истцу была предоставлены неполная и недостоверная информация о существенных условиях договора купли-продажи товара, и что продавец обусловил приобретение транспортного средства обязательным приобретением иных услуг с оплатой этих услуг, чем нарушил её права как потребителя, отклоняются по следующим основаниям.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями пункта 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Как следует из материалов дела, итоговая стоимость автомобиля для истца составила [номер] рублей, с учетом дополнительного оборудования и предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере [номер] рублей (п.2.1, п. 8.4 договора).

Как усматривается из приведенных выше положений договора, стороны прямо предусмотрели возможность изменения стоимости автомобиля, комплексная услуга фактически предоставлена за счет маркетинговой скидки, потребитель оплачивал транспортное средство в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегию, изменение цены не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку приобретая товар, истец получил скидку при выполнении определенных условий. Отказ от данный условий без выполнения своих обязательств только со ссылкой, что он является потребителем, может рассматриваться как злоупотребление правом и недобросовестное поведение.

Никаких доказательств того, что договор был ему навязан, скидка не являлась реальной, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласование условия о предоставлении маркетинговой скидки, вопреки доводу жалобы, не является односторонним изменение условий договора купли-продажи.

Суд правильно учел, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, согласовали последствия отказа потребителя от комплексной услуги автовладельцу, при подписании договора истцу была предоставлена полная информация об его цене, покупатель совершил действия для получения скидки и приобрел автомобиль с согласованием возможности увеличения его цены в случае отказа от дополнительных услуг на сумму скидки.

При этом, необходимо отметить, что при приобретении автомобиля истец имела право как заплатить полную стоимость транспортного средства, так и приобрести его со скидкой при условии приобретения дополнительных услуг, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара в соответствии с Прайс-листом или с уменьшением цены на сумму скидки.

Указанная маркетинговая скидка предоставлена покупателю в связи с соблюдением условий для уменьшения продажной цены транспортного средства, таких как заключение дополнительных договоров о предоставлении услуг, перечисленных в пункте 8.4 договора.

Истец совершила действия для получения скидки на автомобиль, купив Сертификат технической помощи на дорогах [номер], и приобрела автомобиль по согласованной договором цене.

В пунктах 8.5 и 8.6 договора купли-продажи полно, доступно и понятно изложены условия не предоставления маркетинговой скидки при отказе от услуги по приобретению сертификатов на оказание услуг или при досрочном их расторжении в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль.

При этом сам договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению Сертификата технической помощи на дорогах и иных дополнительных услуг, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Кроме того, данный договор является публичным, цена за купленный истцом автомобиль является фиксированной для всех потребителей.

Информация о цене автомобиля без учета скидки была доведена ответчиком до потребителя.

Приобретение указанного Сертификата являлось результатом добровольного волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

Вопреки доводам жалобы, условие о покупной цене согласованы продавцом и покупателем, и является договорной.

Зачет денежных средств в размере [номер] руб. по денежному требованию в связи с отказом Симанкиной Т.Н. от услуг, предоставляемых по Сертификату технической помощи на дорогах [номер], произведен ООО «Нижегородец Дельта» в соответствии с п.п. 8.6 и 8.7 Договора купли-продажи [номер]-Р. Заявление соответствующее в адрес потребителя было направлено, зачет произведен (л.д.[номер]).

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, повторяют доводы правовой позиции ответчика в суде первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу Симанкиной Т.Н.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]