Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2017 г., которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта с гражданским служащим, восстановлении на государственной службе в ранее замещаемой должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, признании недействительным доклада комиссии, указывая в обоснование иска что он, в соответствии со служебным контрактом от дата исполнял должностные обязанности ведущего специалиста-эксперта Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан. дата прокуратурой Архангельского района в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан направлено представление №... «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе». В представлении прокурор указывал на нарушение, допущенное ФИО1 в том, что он не уведомил своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при совершении незаконной рубки, который рассматривался Верховным судом Республики Башкортостан дата В представлении прокурор требовал от Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан уволить его с утратой доверия в соответствии с ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». дата приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан №... «О проведении проверки по факту совершения коррупционного правонарушения» назначена проверка и создана комиссия для проведения проверки, которая дата подготовила заключение по результатам служебной проверки. дата на основании заключения комиссии издан приказ о расторжении служебного контракта с гражданским служащим №... л/с с формулировкой «Прекратить действие служебного контракта о прохождение государственной гражданской службы РБ в связи с утратой доверия гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в соответствии с п.п. 1.1 п.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Между тем, ранее проводилась необъективная проверка в отношении истца в дата г., заключение комиссии решением Советского района суда г. Уфы РБ от дата признано незаконным. Кроме того еще дата г. до возбуждения уголовного дела в отношении него должностным лицам Минлесхоза РБ было известно о совершении незаконной рубки в квартале №... выделе 3 в делянке №.... Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено дата С момента обнаружения незаконной рубки до возбуждения уголовного дела прошло более 1 года. Однако, Минлесхозом РБ до дата не применялись меры дисциплинарного взыскания в отношении истца и не приняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. С момента совершения незаконной рубки до момента рассмотрения комиссией Минлесхоза РБ представления прокурора прошло более 4 лет. дата, на заседании комиссии Минлесхоза РБ участвовали лишь половина (50%) членов комиссии, созданного в соответствии с приказом Минлесхоза РБ №...-к от дата, следовательно считается не состоявшимися. Комиссия не установила, какие ограничения и запреты установленные, Федеральным законом № 79-ФЗ не соблюдал истец, каким локальным нормативным актом Минлесхоза РБ в период с дата по дата. была установлена процедура оповещения государственными гражданскими служащими территориальных отделов федерального государственного лесного и пожарного надзора Минлесхоза РБ по лесничествам, когда и где он был ознакомлен с данной процедурой. С учетом уточнения просил признать незаконным доклад комиссии по итогам проверки от дата, приказ министра лесного хозяйства Республики Башкортостан от дата№... л/с об увольнении и отменить, восстановить его на государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что не был ознакомлен с процедурой оповещения представителя нанимателя о возникновении конфликта интересов, не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о том, что ФИО1 уволен по п.1.1 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ссылается на допущенные ответчиком нарушения при проведении проверки, а также на то, что проверка проведена неполномочным составом комиссии, члены которой участвовали в дата г. при проведении необъективной проверки и подготовке незаконного заключения, отмененного решение Советского районного суда г. Уфы от 16.12.2015 г., сроки применения взыскания в виде увольнения на момент издания приказа о проведении проверки истекли.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что ФИО1 с дата состоял на государственной гражданской службе Республики Башкортостан в Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан в должности ведущего специалиста – эксперта Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора.

Приказом о расторжении служебного контракта с гражданским служащим №... л/с от датаФИО1 уволен в связи с утратой доверия гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в соответствии с п.п. 1.1 п.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для увольнения послужило представление прокуратуры Архангельского района от дата№..., доклад по итогам проверки по вопросам нарушений антикоррупционного законодательства от дата

В связи представлением прокуратуры Архангельского района №... от дата «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. 79-ФЗ приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан дата№... назначена проверка по факту указанного в представлении незаконного использования служащим своего должностного положения, нарушения законодательства о противодействии коррупции в отношении ФИО1 и создана комиссия для проведения проверки, срок проведения проверки и представления доклада установлен до дата

По результатам проведенной проверки представлен доклад от дата, из которого следует, что комиссия пришла к выводу о наличии конфликта интересов вследствие непринятия ведущим специалистом -экспертом Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО1 надлежащих мер по предотвращению или урегулирования конфликта интересов, рекомендовано применить к нему меру юридической ответственности согласно п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в виде увольнения с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Как следует из материалов дела дата УМСО СУ СК РФ по РБ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. дата УМСО СУ СК РФ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст.30п.п. «б», «в» ч. 5«ст. 290 УК РФ.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда от датаФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ и освобожден от назначенного наказания на основании ... УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ признан невиновным, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.... УПК РФ.

Апелляционным приговором судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от дата приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 отменен в части осуждения его по ... УК РФ. ФИО1 признан виновным по ... УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере одного миллиона рублей. Применив п.4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от датаФИО1 от назначенного наказания освобожден и на основании ст. 12 данного постановления с него снята судимость.

Учитывая изложенное, в деятельности ФИО1 в должности ведущего специалиста-эксперта Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан комиссией установлен факт нарушения должностных обязанностей по охране леса и использования служебного положения для незаконной рубки лесных насаждений в личных целях, что свидетельствует о грубом нарушении требований уголовного и антикоррупционного законодательства, ненадлежащим образом исполнения ФИО1 должностных обязанностей, что исключает возможность замещения им должности государственной гражданской службы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с частью 2 статьи 59.2 названного Закона, представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт несоблюдения ФИО1 требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами проверки, которая проведена полно и объективно, и ничем не опровергнут. Установленные проверкой факты в деятельности ФИО1 свидетельствуют об обоснованности сомнений представителя нанимателя в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности, что давало ответчику основание для увольнения в связи с утратой доверия. При увольнении истца работодателем учтены обстоятельства совершения работником проступка, его характер и тяжесть, предшествующее поведение. Мера взыскания - увольнение - соответствует тяжести проступка.

Судом проверен порядок увольнения ФИО1 и признан соблюденным, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в иске в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения при проведении проверки, а также на то, что проверка проведена неполномочным составом комиссии, члены которой участвовали в дата г. при проведении необъективной проверки и подготовке незаконного заключения, отмененного решение Советского районного суда адрес от дата, сроки применения взыскания в виде увольнения на момент издания приказа о проведении проверки истекли. Между тем, данные доводы истца, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу. Между тем, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 отказать - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Оленичева Е.А.