Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галиновой ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО10, о приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе Галиновой Т.В. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2019 года, которым в удовлетворении ее заявления о приостановлении исполнительного производства отказано,

у с т а н о в и л:

Галинова Т.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП о выселении Галиновой Т.В., ФИО2 до вступления в законную силу решения Находкинского городского суда по гражданскому делу № по иску Улинского О.В. к администрации Находкинского городского округа о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, полагая, что в случае удовлетворения требований истца у администрации Находкинского городского округа не будет правовых оснований для её с дочерью выселения из <адрес> по Озерному бульвару в <адрес> края.

Галинова Т.В. в судебном заседании заявление поддержала.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя администрации Находкинского городского округа и судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Галинова Т.В., подана частная жалоба с постановкой вопроса об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда от 24.04.2018 были удовлетворены исковые требования Галиновой Т.В. к администрации Находкинского городского округа и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности. Встречные исковые требования администрации Находкинского городского округа к Шумихину В.М., Галиновой Т.В. и ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.08.2018 решение Находкинского городского суда от 24.04.2018 отменено, по делу принято новое решение: в удовлетворении исковых требований Галиновой Т.В. к администрации Находкинского городского округа и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности отказано; удовлетворен встречный иск администрации Находкинского городского округа к Шумихину В.М., Галиновой Т.В., ФИО2 о выселении; решено выселить Галинову Т.В., ФИО2, Шумихина В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 15.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.03.2019 Улинский О.В. в лице Галиновой Т.В., действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности Улинского О.В. в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что предъявление иска о признании права собственности на спорную квартиру третьим лицом не может являться основанием для приостановления исполнительного производства в отношении заявителя, а обоснованность заявленных требований только лишь будет проверена в будущем при вынесении решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку действующее законодательство не содержит оснований для приостановления исполнительного производства по указанным должником основаниям.

Частная жалоба, фактически, повторяет содержание заявления о приостановлении исполнительного производства, доводы, на которые ссылается заявитель, исследованы судом первой инстанции, они получили мотивированную оценку в определении суда. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий