Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

иск Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного
кредитования «ФИНПО» удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего
снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «Актау», ФИО9
ФИО4, ФИО1, ФИО3
ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного
потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО»
задолженность по членским взносам в размере 201 065 (двести одна тысяча
шестьдесят пять) руб., задолженность по договору ВФП: по основному долгу в
размере 1 214 876 (один миллион двести четырнадцать тысяч восемьсот
семьдесят шесть) руб., по процентам в размере 113 051 (сто тринадцать тысяч
пятьдесят один) руб., по неустойке в размере 5 086 (пять тысяч восемьдесят
шесть) руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 15 465
(пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: оборудование - комплект
утепленных модульных конструкций цеха по убою скота (модульный мини -
завод по убою крупного рогатого скота «ПолимерСтрой), производитель - ООО
«ПолимерСтрой», Россия, назначение оборудования - цех по убою скота, акт ввода в эксплуатацию оборудования модульного цеха – 2016 г., заводской номер №..., инвентарный номер – 21, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 3 445 000 (три миллиона четыреста сорок пять тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» обратился в суд с иском к СПоК «Актау», ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что по договору №... от 27.12.2017 г. истец выдал СПоК «Актау» в лице председателя кооператива ФИО4 заем в размере 2 350 000 руб. В соответствии с указанным договором СПоК «Актау» должен возвращать заем в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В качестве поручителей по договорам поручительства выступили ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, которые согласно п. 1.1 договоров поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и СПоК «Актау» был заключен договор залога оборудования №... от 27.12.2017 г., согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: комплект утепленных модульных конструкций цеха по убою скота (модульный мини-завод по убою крупного рогатогоскота «ПолимерСтрой), производитель - ООО «ПолимерСтрой», Россия, назначение оборудования - цех по убою скота, акт ввода в эксплуатацию оборудования модульного цеха - 2016 г., заводской номер - №..., инвентарный номер - 21, с залоговой стоимостью 3 445 000 руб. В соответствии с Согласием на оплату взносов, определяемых условиями членства в кооперативе от 27.12.2017 г. СПоК «Актау» во время финансового участия в деятельности Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» выразил свое согласие на оплату ежемесячного обязательного членского взноса в размере 31 860 руб., за просрочку исполнения обязательств по внесению обязательного членского взноса обязался ежемесячно вносить фискальный членский взнос в размере, равном задолженности по уплате обязательного членского взноса, т.е. 31 860 руб. за каждый месяц просрочки. На день подачи искового заявления в нарушение согласия, договора займа и графика платежей обязательства не исполнены. Письменные и устные уведомления истца оставлены без внимания. По состоянию на 09.07.2018 г. задолженность по договору составляет: сумма основного долга в размере 1 214 876 руб., по процентам в размере 72 293 руб., неустойка в размере 6 693 руб., задолженность по членским взносам (в том числе фискальный) в размете 159 300 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с СПоК «Актау», ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по членским взносам в размере 201 065 руб., задолженность по договору ВФП: основному долгу в размере 1 214 876 руб., по процентам в размере 113 051 руб., по неустойке в размере 5 086 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 15 465 руб. 81 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: оборудование - комплект утепленных модульных конструкций цеха по убою скота (модульный мини-завод по убою крупного рогатого скота «ПолимерСтрой), производитель - ООО «ПолимерСтрой», Россия, назначение оборудования — цех по убою скота, акт ввода в эксплуатацию оборудования модульного цеха – 2016 г., заводской номер - №..., инвентарный номер - 21, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 3 445 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, считая принятое решение незаконным в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В жалобе указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем данное исковое должно быть оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции, стороны извещены надлежаще. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатками и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик несет ответственность, предусмотренную договором. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Как следует из статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.Положениями статьи 6 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом и вправе привлекать заемные средства, а также выдавать денежные кредиты и авансы членам кооператива.

Исходя из пункта 15 статьи 40.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2017 г. между Кредитным потребительским кооперативом Общество взаимного кредитования «ФИНПО» и СПоК «Актау» заключен договор №..., в соответствии с которым кооператив предоставил СПоК «Актау» заем в размере 2 350 000 руб. с условием возврата в срок до 27.12.2019 г. с уплатой процентов в размере 25% годовых на остаток суммы займа, в том
числе за пределами указанного срока при несвоевременном исполнении
обязательств, до их полного выполнения. Погашение займа и взносов
производится пайщиком по графику платежей (приложение № 1). Период начисления процентов начинается со дня их фактического перечисления со счета кооператива на указанный пайщиком счет и заканчивается в день фактического возврата суммы займа кооперативу (поступления на счет
кооператива). Проценты начисляются на фактический остаток суммы займа (л.д. 8-9).

Свои обязательства по выдаче денежных средств в сумме 2 350 000 руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением
№... от 27.12.2017 г. и расходным кассовым ордером №... от 27.12.2017 г. и не оспаривается сторонами (л.д. 30, 31).

В тот же день 27.12.2017 г. СПоК «Актау» обратился в Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» с заявлением о принятии его в члены Кооператива и обязательством внести обязательный паевой взнос в размере 500 руб., а также подписал согласие, согласно которому он ознакомлен с правами и обязанностями члена кооператива, в том числе необходимостью ежемесячно, в срок не позднее последнего числа месяца вносить членские взносы на содержание Кооператива и ведение им уставной деятельности, ему разъяснен порядок определения размера ежемесячного обязательного членского взноса, выразил согласие на оплату ежемесячного обязательного членского взноса в размере 31 860 руб., ему разъяснен порядок определеция размера фискального членского взноса, а также основания для его взимания (нарушение сроков по оплате ежемесячного обязательного членского взноса, выразил согласие, при наличии просрочки исполнения обязательств по внесению обязательного членского взноса, на оплату фискального членского взноса в размере, равном задолженности по оплате ежемесячного обязательного членского взноса, т.е. из расчета 31 860 руб. за каждый месяц просрочки, разъяснено, что уплата фискального членского взноса не освобождает от уплаты ежемесячного обязательного членского взноса (л.д. 32, 33).

27.12.2017 г. между Кредитным потребительским кооперативом Общество взаимного кредитования «ФИНПО» и ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 заключены договора поручительства № №..., соответственно, согласно которым поручители обязались полностью отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом, в случае, если пайщик СПоК «Актау не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства, связанные с членством в Кооперативе, в том числе финансовые, по договору №... от 27.12.2017 г. в том же объеме, что и пайщик (л.д. 13, 14, 15, 16).

Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору №... от 27.12.2017 г. в тот же день между Кредитным потребительским кооперативом Общество взаимного кредитования «ФИНПО» и СПоК «Актау» заключен договор залога оборудования № №..., согласно которому СПоК «Актау» передает в залог Кредитному потребительскому кооперативу Общество взаимного кредитования «ФИНПО» следующее имущество: оборудование - комплект утепленных модульных конструкций цеха по убою скота (модульный мини-завод по убою крупного рогатого скота «ПолимерСтрой), производитель - ООО «ПолимерСтрой», Россия, назначение оборудования - цех по убою скота, акт ввода в эксплуатацию оборудования модульного цеха - 2016 г., заводской номер - №..., инвентарный номер – 21, стоимостью в размере 3 445 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь, сумму долга, проценты, неустойки, возмещение расходов по взысканию.

Заемщик взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения долга. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

25.05.2018 г. в адрес заемщика и поручителей истцом направлялись уведомления-требования о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.08.2018 г. задолженность по договору №... от 27.12.2017 г. составляет: по основному долгу в размере 1 214 876 руб., по процентам в размере 113 051 руб., неустойка в размере 5 086 руб., задолженность по членским взносам (в том числе фискальный) в размере 201 065 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят как верный, соответствующий положениям договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчиками доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, как и свой расчет, не представлен.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору временной финансовой помощи (займа) ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд основывался на нормах статей 334, 337, 348, 361, 363, 367, 811 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков СПоК «Актау», ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно задолженности по членским взносам в размере 201 065 руб., задолженности по договору №... от 27.12.2017 г.: по основному долгу в размере 1 214 876 руб., по процентам в размере 113 051 руб., по неустойке в размере 5 086 руб., государственной пошлины в размере 15 465 руб. 81 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: оборудование - комплект утепленных модульных конструкций цеха по убою скота (модульный минизавод по убою крупного рогатого скота «ПолимерСтрой), производитель - ООО «ПолимерСтрой», Россия, назначение оборудования - цех по убою скота, акт ввода в эксплуатацию оборудования модульного цеха - 2016 г., заводской номер - №..., инвентарный номер - 21, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальною цену продажи в размере 3 445 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, не влекут отмену решения суда, поскольку обязательное проведение процедуры досудебного урегулирования спора при взыскании текущей задолженности по договору нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, не предусмотрено.

Требований о расторжении договора в настоящем деле Кредитным потребительским кооперативом Общество взаимного кредитования «ФИНПО» не заявлялось.

Кроме того, п. 4.1 договора №... от 27.12.2017 г. предусмотрено, что Кооператив вправе потребовать от пайщика и пайщик
обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся взносы и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком (поручителями,
залогодателями) своих обязательств, предусмотренных договором и
договорами обеспечения, Уставом, Положениями и (или) другими внутренними
актами Кооператива, по возврату займа, уплате взносов, замены обеспечения,
не передачи по требованию Кооператива залога, непредставления документов,
необходимых для выдачи заема и его обеспечения.

Учитывая, что заемщиком СПоК «Актау» допущено ненадлежащее
исполнение взятых на себя по договору №... от 27.12.2017 г.
обязательств, Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного
кредитования «ФИНПО» в соответствии с п. 4.1 указанного договора, а также в силу закона вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся взносов и иных платежей.

Других доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Абдуллина С.С.

Валиуллин И.И.