Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС – Банк» о взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой представителя ПАО «МТС- Банк» (данные изъяты) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 23.09.2014 он на основании протокола № 51-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества и договора купли – продажи приобрел квартиру по адресу: <адрес изъят>. Данная квартира ранее принадлежала ФИО2 и была выставлена на торги на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска. Денежные средства по договору были уплачены им в полном объеме, и перечислены через судебных приставов взыскателю «МТС – Банк» (ПАО). Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.03.2015 было отменено решение суда от 11.11.2013, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и проведены торги. При обращении в Банк ему было отказано в возращении денежных средств до получения копии определения о повороте решения суда, а также указано, что между «МТС – Банк» (ПАО) и ним правоотношений не возникло. 11.09.2015 было вынесено новое решение об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> а также определение о повороте исполнения решения суда от 11.11.2013, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и проведены торги. В соответствии с определением о повороте исполнения решения суда он обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области с заявлением о возвращении денежных средств в размере 2592712 руб. Письмом от 02.12.2015 Территориальное управление отказало в возврате денежных средств в размере 2592712 руб., указав, что денежные средства были перечислены в УФССП России по Иркутской области. УФССП России по Иркутской области денежные средства также не были возвращены. Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда определение о повороте исполнения решения суда было отменено, с указанием на то, что денежные средства подлежат взысканию с ПАО «МТС – Банк» в порядке ст. 60 ГК РФ. Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 2592712 руб. ему не возвращены, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на них подлежат начислению проценты в сумме 373574, 69 руб. С учетом уточненных требований просил взыскать с ПАО «МТС – Банк» денежные средства в размере 2867099, 02 руб., в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284387, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22535 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с ПАО «МТС – Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2867099, 02 руб., в том числе сумму долга в размере 2592 712 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274387, 02 руб. Взыскать с ПАО «МТС – Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22535 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МТС- Банк» (данные изъяты) просит решение суда в части взыскания процентов отменить, в удовлетворении требований в этой части отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцом не направлялись в ПАО «МТС-Банк» какие-либо требования о возврате денежных средств, ФИО1 обращался с заявлением о возврате денежных средств в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области. В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ПАО «МТС- Банк» (данные изъяты) поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО1, его представителя (данные изъяты) полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.11.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «МТС – Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> ФИП от 25.01.2008, взыскании кредитной задолженности, в том числе суммы основного долга в размере 2974391, 67 руб., процентов в размере 888734, 98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2905000 руб. Решение суда вступило в законную силу 19.12.2013.

На основании заочного решения суда от 11.11.2013 был выдан исполнительный лист № 2-5231/2013 от 1.11.2013, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3863126, 65 руб., в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № 14054/14/25/38 от 11.03.2014.

В ходе исполнительного производства № 14054/14/25/38 от 11.03.2014 имущество, на которое судом было обращено взыскание, а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> была передана на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Согласно договору купли-продажи № 36 от 23.09.2014, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять квартиру общей площадью 54,2 кв.м. по адресу: <адрес изъят> кадастровый (или условный) номер объекта: 36:36:000021:9322 (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость имущества в сумме 2592712 руб. оплачена покупателем до момента заключения договора купли – продажи.

Из справки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 23.09.2014 № ШЕА-38/10103, следует, что в соответствии с протоколом от 11.09.2014 № 51-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества – квартиры общей площадью 54,2 кв.м. по адресу: <адрес изъят> кадастровый или условный номер объекта: 36:36:000021:9322, покупателем ФИО1 произведена полная оплата указанного объекта продажи в размере 2592712 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора от 23.09.2014, право собственности на объект продажи возникает у покупателя после государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.03.2015 заочное решение от 11.11.2013 было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.09.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «МТС – Банк» к ФИО2, расторгнут кредитный договор <***> ФИП от 25.01.2008, заключенный между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2, с ФИО2 взыскана кредитная задолженность, в том числе: сумма основного долга в размере 2974391, 67 руб., проценты в размере 888734, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27515, 63 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу<адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3267200 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.09.2015 удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.11.2013, произведен поворот исполнения заочного решения суда от 11.11.2013, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взысканы денежные средства в сумме 2592712 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.03.2016 определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.09.2015 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.09.2013 отказано. В обоснование указано на то, что ФИО1 не является лицом, обладающим правом на подачу заявления о повороте судебного решения. ФИО1 разъяснено, что при наличии соответствующих обстоятельств и доказательств приобретения предмета ипотеки, уплаты его стоимости, он не лишен возможности обращения с требованиями к лицу, в пользу которого денежные средства были взысканы отмененным судебным актом в порядке главы 60 ГПК РФ.

Согласно письму заместителя начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФФСП России по Иркутской области от 10.06.2015 № 38902105/10837, адресованному управляющему Иркутским операционным офисом Новосибирского филиала ПАО «МТС – Банк», в связи с отменой заочного решения Октябрьского районного суда от 11.11.2013 денежные средства, перечисленные Октябрьским ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в размере 2592712 руб. были затребованы у Банка на депозит Октябрьского подразделения для дальнейшего решения вопроса об их возврате покупателю.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что денежные средства в размере 2592712 руб., полученные в ходе реализации квартиры с публичных торгов, были зачислены на депозит Октябрьского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области и затем были перечислены взыскателю ПАО «МТС – Банк» (правопреемник ОАО «МТС – Банк»), при этом судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, и во исполнение которого проводилисьторги,был отменен, с этого моментаоснований для удержания денежных средств в размере 2592712 руб., полученных от ФИО1 у ответчика не имелось, в связи с чем, учитывая, что до настоящего времени, денежные средства в размере 2592712 руб. Банком ни на депозит судебных приставов, ни непосредственно покупателю ФИО1 не были перечислены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являлись предметом судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.03.2015 заочное решение от 11.11.2013 на основании которого был выдан исполнительный лист и проведены торги по реализации заложенного имущества (квартиры по адресу: <адрес изъят> было отменено, об отмене заочного решения ПАО «МТС- Банк» было извещено, в связи с чем, с указанной даты (27.03.2015) денежные средства, перечисленные ФИО1 за квартиру, подлежали возврату, что ответчиком не оспаривается, однако в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были ни после отмены судебного решения, ни после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.03.2016, ни в настоящее время, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере взысканы обоснованно.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

М.В. Аникеева