Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора подрядчиком,

по частной жалобе истца ФИО1

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 06 августа 2019 года, которым настоящее гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московский области.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Находкинский городской суд Приморского края с вышеназванным иском, в котором он просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1807460 рублей, в том числе упущенную выгоду за период с 23.01.2018 года по 31.03.2018 года в сумме 1499460 рублей, разницу в цене договора в сумме 150000 рублей, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 158000 рублей.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 06 августа 2019 года настоящее дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московский области по месту жительства ответчика.

С указанным определением не согласился истец, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного, с нарушением норм ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая по подсудности настоящее дело в Раменский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика является <адрес>, городское поселение Раменское, с/п Вялковское, СНТ «Гея», <адрес>, место исполнения договора – <адрес>, строение 1, и оснований для рассмотрения дела в Находкинском городском суде <адрес> не имеется.

Суд признает данные выводы суда первой инстанции неправильными.

Как установлено судом первой инстанции, ни место жительства ответчика, ни место исполнения договора подряда, не относится к территориальной подсудности Находкинского районного суда <адрес>, в данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог бы рассматриваться в Находкинском районном суде <адрес>, отсутствуют. В то же время, при подписании договора стороны определили подсудность – Находкинский районный суд <адрес>.

Доводы истца, изложенные в частной жалобе, о подсудности дела Находкинскому районному суду <адрес> суд находит правильными, поскольку в рассматриваемой ситуации правила договорной подсудности, предусмотренные ст. 32 ГПК РФ, подлежат применению.

При таких данных определение суда подлежит оставлению отмене, с направление дела в Находкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 06 августа 2019 года – отменить.

Дело направить в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья П.А. Корчагина