Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Меридиан» на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

установил:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к Луниной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до <данные изъяты> предложено оформить исковое заявление, придерживаясь правил оформления текстового документа, соблюдая размеры полей, размер шрифта (14) и межстрочного интервала, исковое заявление подготовить использую одностороннюю печать (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> N 36 (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде").

В частной жалобе представитель ООО «Меридиан» просит определение отменить, принять исковое заявление, рассмотреть дело по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судья пришел к выводу о необходимости оставления его без движения, поскольку исковое заявление ООО «Меридиан» не соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: оформить исковое заявление, придерживаясь правил оформления текстового документа, соблюдая размеры полей, размер шрифта (14) и межстрочного интервала, исковое заявление подготовить использую одностороннюю печать (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> N 36 (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде").

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 4 ст. 131, абз. 5, 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, не содержат оснований, послужившие поводом к возврату искового заявления, а именно: оформление исковое заявления по правилам оформления текстового документа, с соблюдением размера полей, размера шрифта (14) и межстрочного интервала, с использованием односторонней печати.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Возвращая исковое заявление истцу при наличии указанных обстоятельств, суд ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья