Апелляционное определение № 33-12318/20 от 01.06.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья Коляда В.А. Дело № 33-12318/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Пичулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2020 года апелляционную жалобу Михайлова АВ на решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года по делу № 2-2974/19 по иску Михайлова АВ к ООО «Агроаспект» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов А.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Агроаспект», ссылаясь на то, что приобрел в магазине ответчика «Пятерочка» мороженое «Красная цена» за 6,49р., полагая, что ответчик произведет округление цены мороженого до 6 рублей, однако такого округления цены ответчик не произвел. Посчитав свои права как потребителя нарушенными, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 11000р.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что истец приобрел мороженое, цена которого 6,49р., уплатив за товар 6,40р. (с округлением по 40 копеек).

Каких-либо доказательств несоответствия цены приобретенного у ответчика товара – истцом с позиции ст.56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения заявленных истцом требований – не имелось.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи