Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Устинова В.А. в лице представителя Перекотиной В.С. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Устинов В.А. в лице своего представителя Перекотиной В.С. обратился за разъяснением решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Ибрагимовой М.М. о возложении обязанности освободить помещение № по <адрес>«а» в г.Махачкале, снятии с регистрационного учета, возмещении убытков.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Устинов В.А. в лице представителя Перекотиной В.С. просит отменить определение суда и разъяснить решение суда первой инстанции. В обоснование указывает, что из решения суда неясно, являются ли помещения №«а», №«б», № одним и тем же помещением, если это разные помещения, то где находится помещение №«б», какой у помещения №«б» кадастровый номер, являются ли помещения в общежитии жилыми или нежилыми, какие нормы законодательства должны применяться к нежилым и жилым помещениям.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Как видно из решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, этим решением Устинову В.А. отказано в удовлетворении всех заявленных им к Ибрагимовой М.М. исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Устинова В.А. отказано в полном объеме, то необходимости изложить данное решение в более полной и ясной форме не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что из решения суда неясно, являются ли помещения №«а», №«б», № одним и тем же помещением, если это разные помещения, то где находится помещение №«б», какой у помещения №«б» кадастровый номер, являются ли помещения в общежитии жилыми или нежилыми, какие нормы законодательства должны применяться к нежилым и жилым помещениям не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку фактически эти доводы свидетельствуют о том, что заявитель указывает на необоснованность решения суда первой инстанции.

Между тем в случае несогласия с решением суда первой инстанции истец вправе обжаловать данное решение в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи