Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А. при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабиной Веры Сергеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Хрустальный» о признании решений общего собрания членов СНТ «Хрустальный», оформленных протоколом общего собрания членов товарищества №2 от 09.06.2019 недействительным, поступившее по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2023,

установил:

Жабина В.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Хрустальный» о признании решения общего собрания недействительным.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.09.2020, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.01.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2021 решение Верх–Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.01.2021 оставлены без изменения.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.07.2021, частично удовлетворено заявление СНТ «Хрустальный» о взыскании судебных расходов. С истца в пользу СНТ «Хрустальный» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.12.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.02.2022, удовлетворено заявление СНТ «Хрустальный» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. С истца в пользу СНТ «Хрустальный» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

27.02.2023 представитель ответчика обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявлений о приостановлении исполнительных производств. В обоснование заявления указано, что ответчиком при рассмотрении заявлений истца о приостановлении исполнительных производств понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 8 000 руб., по оплате услуг представителя в связи с принудительным исполнением судебных актов в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 2500 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2023 заявление удовлетворено частично. С Жабиной В.С. в пользу СНТ «Хрустальный» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 6000 руб.

Не согласившись с таким определением, истец обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что представитель Паньшин С.А. действовал в интересах Сурниной М.Г., а не в интересах СНТ «Хрустальный»; в учредительных документах СНТ «Хрустальный» указана Сурнина М.Г., как лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, в связи с чем председатель товарищества должен представлять интересы СНТ при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу указанных положений и разъяснений закона определение судебных расходов, подлежащих взысканию в разумных пределах, является обязанностью суда, предусмотренной законом, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены: договор оказания юридических услуг от 10.12.2019 <№>, заключенный между СНТ «Хрустальный» в лице председателя правления Сурниной М.Г. и ИП Исламовой Е.А., дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 20.01.2023 (л.д. 41-44 т.3).

Согласно пунктам 1-1.2 дополнительного соглашения <№> от 20.01.2023 к договору оказания юридических услуг <№> от 10.12.2019 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: ознакомиться с материалами <№> (дело №2-4082/2020) в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области; представлять интересы Заказчика в судебном заседании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области при рассмотрении заявлений о приостановлении исполнительных производств, назначенных на 27.01.2023 в 16 час. 20 мин. (<№>) и 27.01.2023 в 16 час. 40 мин. (<№>); подготовить возражения на заявления о приостановлении исполнительных производств.

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения стоимость услуг Исполнителя составляет 8 000 руб., срок оплаты – до 30.01.2023 (включительно). К соглашению представлены расписка в получении денежных средств от 20.01.2023 на сумму 8000 руб., акт выполненных работ <№> от 21.02.2023 (л.д. 45 т.3).

Кроме того, представлено дополнительное соглашение <№> от 10.09.2021 к договору оказания юридических услуг <№> от 10.12.2019, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: подготовить и направить заявление о выдаче исполнительного листа в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по делу №2-4082/2020 (определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании судебных расходов); получить исполнительный лист на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании судебных расходов и направить его с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д. 45 оборот т. 3).

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения стоимость услуг Исполнителя составляет 2 500 руб., срок оплаты – до 19.09.2021 (включительно). К соглашению представлены расписка в получении денежных средств от 10.09.2021 на сумму 2500 руб., акт выполненных работ <№> от 21.02.2023 (л.д. 46-47 т.3).

Представлено дополнительное соглашение <№> от 06.04.2022 к договору оказания юридических услуг <№> от 10.12.2019, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: подготовить и направить заявление о выдаче исполнительного листа в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по делу №2-4082/2020 (определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании судебных расходов за кассационную инстанцию); получить исполнительный лист на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании судебных расходов за кассационную инстанцию и направить его с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения стоимость услуг Исполнителя составляет 2 500 руб., срок оплаты – до 16.04.2022 (включительно). К соглашению представлены расписка в получении денежных средств от 06.04.2022 на сумму 2500 руб., акт выполненных работ <№> от 21.02.2023 (л.д. 46-47 т.3).

Согласно пункту 1-1.2 дополнительного соглашения <№> от 31.01.2023 к договору оказания юридических услуг <№> от 10.12.2019 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: подготовить заявление о взыскании судебных расходов по делу №2-4082/2020 связанных с рассмотрением материалов № <№> и направить его в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области; представлять интересы Заказчика в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу №2-4082/2020 связанных с рассмотрением материалов <№> в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 49 т.3).

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения стоимость услуг Исполнителя составляет 2 500 руб., срок оплаты – до 07.02.2023 (включительно). К соглашению представлена расписка в получении денежных средств от 31.01.2023 на сумму 2500 руб.

Как следует из материалов дела, документально подтвержден факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, им осуществлены платежи в пользу исполнителя Паньшина С.А., в сумме 15500 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также сложность дела, характер оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, взыскал в пользу СНТ «Хрустальный» с Жабиной В.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика 6 000 руб. (за представление интересов в суде по рассмотрению заявлений о приостановлении исполнительных производств, составление и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, а постановленное определение законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер подлежащих к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ответчика в общей сумме 6000 руб. является разумным и справедливым, данная сумма сопоставима с рыночными ценами на аналогичные услуги в Свердловской области, при этом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон не является чрезмерной и завышенной. Так как оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера судом первой инстанции выполнена, при отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения определенной судом суммы.

Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует фактическому объему проведенной работы, выразившемуся в составлении возражений на заявления о приостановлении исполнительного производства (л.д. 23-26 т.3), участии в судебном заседании суда первой инстанции 27.01.2023 (продолжительностью 40 минут, л.д. 28-29 т.3), составлении и отправлении заявления о взыскании судебных расходов по указанному делу (л.д. 38-40 т.3).

Доводы частной жалобы о том, что основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя отсутствуют, поскольку представители, действующие от имени ИП Исламовой Е.Е., действовали в интересах Сурниной М.Г., а не в интересах СНТ «Хрустальный», чем допустили нарушение прав Жабиной В.С., состоятельными не являются. Из представленного договора от 10.12.2019, дополнительных соглашений, актов об оказании услуг следует, что заключая указанные соглашения, Сурнина М.Г., действовала как председатель правления от имени и в интересах СНТ «Хрустальный», заказчику СНТ «Хрустальный» оказывались юридические услуги, в связи с имеющимся в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга гражданского дела №2-4082/2020 по иску Жабиной Веры Сергеевны к СНТ «Хрустальный» о признании решения общего собрания членов СНТ «Хрустальный» недействительным. Из указанных документов не следует, что дополнительные соглашения заключены в пользу Сурниной М.Г., заказчиком по договору она не выступает. Исполнение обязательств по оказанию юридических услуг принято заказчиком СНТ «Хрустальный», поэтому доводы Жабиной В.С. о нарушении процедуры при их оформления подлежат отклонению.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2023 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу истца Жабиной Веры Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Зайцева