Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донреко» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения; по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Донреко» и Региональной службе по тарифам Ростовской области об обжаловании тарифов на водоотведение и водоснабжение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 мая 2015 года, заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Донреко» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2013 года по август 2014 года в размере 17 450 рублей 98 копеек, 698 рублей 04 копейки – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего - 18 149 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 на основании ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ, п. 7 Постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению через присоединительную сеть муниципального образования «АДРЕС ».

Сети, находящиеся во владении и пользовании ФИО1 в жилом помещении по адресу: АДРЕС , непосредственно присоединены к сетям, эксплуатируемым ООО «Донская Региональная Компания» по договору аренды муниципального имущества НОМЕР от ДАТА

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Ответчик пользуется услугами водоснабжения и водоотведения по адресу: АДРЕС на праве собственности, согласно регистрационного удостоверения НОМЕР от ДАТА с июля 2013 года и по настоящее время.

В ходе контрольного обследования технического состояния эксплуатируемого ответчиком прибора учета воды представителями ООО «ДОНРЕКО» установлено, что водомер СВК-15, заводской номер 10170224155608, поверка завода-изготовителя 2007 год, использовался с истекшим межповерочным интервалом, о чем составлен акт периодического контрольного обследования от ДАТА с заключением и предложением технического специалиста о снятии прибора учета для дальнейшей замены в связи с истечением межповерочного интервала в течении 30-ти дней.

В связи с тем, что действующее законодательство не позволяет учитывать размер потребляемой воды прибором учета с истекшим сроком его эксплуатации, начиная со времени, когда истек срок эксплуатации прибора учета, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям квартирного прибора учета, потребитель ФИО1, указывает истец, был переведен на норматив водопотребления в связи с истечением межповерочного интервала с июля 2013 года до момента установки прибора учета ДАТА г.

На основании Договора на водоснабжение, исходя из нормативов водопотребления, ФИО1 произведен расчет платы за оказанные услуги водоснабжения за период с июля 2013 года по ДАТА по нормативам водопотребления на общую сумму 19 702,18 рублей.

Оплаты за период с июля 2013 г. по август 2014 г. ФИО1 произведены в размере 2 251,20 руб. С учетом произведенной оплаты за указанный период у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 17 450,98 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Истцом соблюден досудебный порядок и ответчику направлена претензия об оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение от ДАТА г., а также составлен акт периодического контрольного обследования от ДАТА г., в котором указано количество проживающих человек, норматив водопотребления, марка, номер, год поверки прибора учета. Потребитель согласился с результатом данного акта, подтвердив это своей подписью без указания возражений и комментариев.

ФИО1, утверждает истец, не исполнил своих обязательств по своевременной оплате за отпущенную питьевую воду, предусмотренных договором на водоснабжение, в связи с чем, нарушил требования, установленные статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (л.д.3-5).

ФИО1 обратился к ООО «Донреко» и Региональной службе по тарифам Ростовской области с встречным иском об обжаловании тарифов на водоснабжение и водоотведение.

Окончательно уточнив исковые требования, просил признать незаконной его задолженность за услуги водоснабжения за период с июля 2013 г. по август 2014 г. в связи с применением при расчете ее размера завышенных, как он считает, нормативов и тарифов, а также в связи с проведенным расчетом при наличии исправного прибора учета (водомера);

обязать ООО «Донская региональная компания» произвести расчет за услуги водоснабжения за период с июля 2013 г. по август 2014 г. на основании фактически потребленной им услуги по водоснабжению по показаниям прибора учета (водомера);

взыскать с ООО «Донская региональная компания» в его пользу судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 600 рублей, а также компенсацию за фактическую потерю личного времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ в размере 30 000 рублей, всего взыскать 60 600 рублей;

обязать ООО «Донская региональная компания» заключить с ним договор на водоснабжение;

истребовать с ООО «Донская региональная компания» мотивированный расчет тарифов за потребление воды и соответствующих затрат, учтенных при расчете тарифов, размеры тарифов на водоснабжение и водоотведение, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; признать недействительным и незаконным повышение тарифов на воду за период 2012- 2015 годы и обязать ответчика - Региональную службу по тарифам Ростовской области привести в соответствие с действующим законодательством тарифы на воду на 2015 г. по г. Новошахтинску.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «Донреко» обратилось в суд с иском к нему о взыскании якобы задолженности по оплате за воду, мотивируя свое требование тем, что прибор учета в его доме не прошел поверки, является не рабочим и просит взыскать с него задолженность за период, когда учет потребляемой им воды учитывался прибором учета с пропущенным сроком поверки по нормативам потребления.

Проверка прибора учета, проведенная ДАТА показала, что все приборы учета (водомеры), которые установлены в его квартире, в исправном состоянии, поэтому, по мнению ФИО1, так как он оплачивал водопотребление по исправному прибору чета, задолженности по оплате воды у него не имеется.

Ссылаясь на положения пункта 2 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» о том, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, полагая, что в расчет водопотребления входит и оплата за канализацию, ФИО1 обращает внимание на то, что в его доме отсутствует единая система канализации; он пользуется выгребной ямой; соответственно, сумма оплаты за потребляемую воду не должна содержать сумму оплаты за канализацию.

Считает, что применяемые ответчиками при расчете оплаты за водоснабжение и водопотребление нормативы и тарифы завышены.

Решением Новошахтинского районного суда АДРЕС от ДАТА иск ООО «Донская Региональная Компания» был удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ООО «Донская Региональная Компания» была взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2013 года по август 2014 года в размере 17 450 рублей 98 копеек; 698 рублей 04 копейки – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 18 149 рублей 2 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Донская Региональная Компания» и Региональной службе по тарифам Ростовской области было отказано.

Свое решение суд мотивировал положениями ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ, п. 7 Постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг»; п. 59 а, п. 60 Правил НОМЕР о том, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Региональной Службы по тарифам РО НОМЕР от ДАТА г., и исходил из того, что в период с июля 2013 года по август 2014 года в доме ФИО1 учет потребляемой воды производился прибором учета, срок эксплуатации которого истек. Поэтому в соответствии с пунктом 42 Правил плата за потребление воды в его доме была рассчитана исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Региональной Службы по тарифам РО НОМЕР от ДАТА г.

Суд также пришел к выводу о том, что тарифы на 2013, 2014 и 2015 годы на холодное водоснабжение и водоотведение, установленные для ресурсоснабжающих организаций области, находятся в рамках индексов, утвержденных ФСТ России в среднем для АДРЕС . Постановления Региональной службы по тарифам АДРЕС приняты в рамках компетенции органа, в соответствии с законодательством, регламентирующим правоотношения в сфере тарифного регулирования, и не могут быть расценены как нарушение чьих-то прав и законных интересов, в том числе и заявителя. Поэтому в удовлетворении требований, заявленных ФИО1 к Региональной службе по тарифам Ростовской области, отказал.

С таким решением не согласился ФИО1 и обратился в суд с апелляционной жалобой.

Свое требование об отмене решения суда в части взыскания с него задолженности по водоснабжению за период с июля 2013 года по август 2014 года обосновывает теми же обстоятельствами, на которые он ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на иск ООО «Донская Региональная Компания» и своего иска о том, что после проверки прибор учета потребляемой в его доме воды оказался исправным, поэтому, по его мнению, расчет водопотребления за указанный период, по его мнению, необоснованно и неправомерно был рассчитан исходя из нормативов потребления.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что новый водомер после составления акта об использовании в его доме водомера с истекшим сроком эксплуатации был установлен в его доме в предусмотренные законом 30 дней.

ГК РФ установлено, обращает внимание судебной коллегии апеллянт, что при фактическом пользовании потребителем услугами обязанной стороны расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как согласие потребителя на пользование предложенной стороной, услуги. Поэтому данные отношения, по его мнению, должны рассматриваться как договорные. Акцептом данного договора является фактическая оплата за потребленную воду, данные об этом указаны в оборотно-сальдовой ведомости, которая имеется в материалах дела. Поэтому установленный между ним и ресурсоснабжающей организацией расчет оплаты за потребленную воду по показателям прибора учета, должен рассматриваться как условие заключенного договора и иной расчет по нормам потреблений, считает апеллнт, противоречит действующему законодательству. ФИО1 также ссылается на положения п. 3 ст. 541 ГК РФ о том, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Оплата энергии согласно ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из чего также делает вывод о том, что расчет оплаты за потребляемую воду должен производиться исходя из показаний прибора учета, а не по нормам потребления.

ФИО1 также ссылается на то, что согласно предоставленной выписки, тариф водоснабжения в г. Белая Калитва в два раза ниже тарифа в г. Новошахтинске, где ресурсоснабжающей организацией является та же организация ООО «Донреко». Тариф на водоснабжение в г. Новошахтинске превышает, по его мению, разумный предел.

Ссылается на то, что им в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство возложить на ответчиков обязанность предоставить данные, которые послужили расчету тарифов на водоснабжение и водоотведение. В предоставлении данных, утверждает апеллент, ему было отказано, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Проверки экономически обоснованного повышения тарифов не проводилась. Ни в средствах массовой информации, ни в интернете данные не опубликованы. Проверить обоснованность тарифов кроме как в судебном порядке он не имеет возможности.

Для проверки экономически обоснованных тарифов на воду, считает, необходимо экспертное заключение. В ходе рассмотрения дела ответчики отказались предоставить данные, позволяющие утверждать об экономически обоснованности тарифов на водоснабжение и водоотведение по г. Новошахтинску, поэтому полагает целесообразным проведение судебной финансово-экономической экспертизы. При вынесения судом решения, полагает, необходимо также выяснить, были ли опубликованы в официальных средствах массовой информации оспариваемые Постановления или нет, так как «Решение Региональной службы по тарифам должно быть опубликовано в официальном издании «Собрание правовых актов Ростовской области». Без публикации в печатном издании, т.е. без публикации в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, что признается судом нарушением, являющимся основанием для признания нормативного акта недействующим. Отсутствие опубликования названного акта в указанном печатном издании означает, что Постановление Региональной Службы по тарифам РО от ДАТА НОМЕР «Об установлении тарифов на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые ООО «Донская региональная компания» и Постановление Региональной Службы по тарифам РО от ДАТА НОМЕР «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ООО «Донская региональная компания» не вступило в законную силу и не может считаться введенными в действие с момента его принятия.

При вынесения соответствующего определения апелляционной инстанцией необходимо учесть, что решение Новошахтинского районного суда не содержит ответа на все вопросы, затронутые в ходе рассмотрения дела.

Просит отменить решение Новошахтинского районного суда от ДАТА и принять новое решение, которым:

Признать незаконным задолженность ФИО1 за услуги водоснабжения за период с июля 2013 г. по август 2014 г. в связи с его незаконностью в части применения при его расчете завышенных нормативов и тарифов, а также в связи с проведенным расчетом при наличии исправного прибора учета(водомера).

Обязать ООО «Донская региональная компания» произвести расчет за услуги водоснабжения за период с июля 2013г. по август 2014 г. на основании фактически потребленной услуги по водоснабжению по показаниям прибора учета(водомера).

Обязать ответчика ООО «Донская региональная компания» заключить с ним договор на водоснабжение.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ истребовать с ООО «Донская региональная компания» мотивированный расчет тарифов за потребление воды и соответствующих затрат, учтенных при расчете тарифов, размеры тарифов на водоснабжение и водоотведение, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены.

5. Признать противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вступления настоящего решения в законную силу Постановление Региональной Службы по тарифам РО от 26.06.2013г. НОМЕР «Об установлении тарифов на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые ООО «Донская региональная компания» и Постановление Региональной Службы по тарифам РО от 24.02.2014г. НОМЕР «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ООО «Донская региональная компания» на территории муниципального образования г. Новошахтинск Ростовской области.

6. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ затребовать с Региональной службы по тарифам РО и ООО «Донская региональная компания» данные послужившие расчету экономически мотивированного тарифа на водоснабжение и водоотведение при расчете тарифов для г. Новошахтинска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителя Региональной службы по тарифам ФИО2, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 426, 437, 438, 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, п. 7 Постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг»; ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Приказа Федеральной службы по тарифам от ДАТА N 192-э/З "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения действующих тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год" и исходил из того, что ФИО1 на основании ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ, п. 7 Постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению через присоединительную сеть муниципального образования «АДРЕС ».

ФИО1 пользуется услугами водоснабжения и водоотведения по адресу: АДРЕС на праве собственности, согласно регистрационного удостоверения НОМЕР от ДАТА с июля 2013 года и по настоящее время.

В ходе контрольного обследования технического состояния эксплуатируемого ответчиком прибора учета воды представителями ООО «ДОНРЕКО» установлено, что водомер НОМЕР , заводской номер НОМЕР поверка завода-изготовителя 2007 год, использовался с истекшим межповерочным интервалом, о чем был составлен акт периодического контрольного обследования от ДАТА с заключением и предложением технического специалиста о снятии прибора учета для дальнейшей замены в связи с истечением межповерочного интервала в течении 30-ти дней, что ФИО1 также не оспаривает.

В соответствии с п. 34 Правил НОМЕР потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, которая является приложением к водомеру и должна храниться у потребителя в течение всего срока эксплуатации водомера, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки. Однако в нарушение норм действующего законодательства ответчиком данная обязанность выполнена не была, срок периодической поверки прибора учета воды был пропущен.

Показания об объеме потребляемых коммунальных услуг по эксплуатируемому ответчиком прибору учета с пропущенным сроком поверки не могут считаться достоверными.

Довод ФИО1 о том, что счётчик в его доме был исправным, поэтому, по его мнению, расчет оплаты за водопотребление должен быть произведен по прибору учета, противоречит действующему законодательству, так как в силу положений п. 59 Правил НОМЕР счетчик с истекшим межповерочным интервалом считается неисправным.

В соответствии с пунктами 34, 59 Правил НОМЕР потребитель за свой счёт устанавливает прибор учета (водомер) и своевременно обеспечивает проведение поверки приборов учета расхода воды, предварительно информирует исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета. В случае несвоевременной поверки водомерный счетчик считается неисправным, и его показания не принимаются к учету.

В соответствии с п. 59 а, п. 60 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Региональной Службы по тарифам РО НОМЕР от ДАТА г.; Положением о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от ДАТА НОМЕР

В связи с тем, что действующее законодательство не позволяет учитывать размер потребляемой воды прибором учета с истекшим сроком его эксплуатации, начиная со времени, когда истек срок эксплуатации прибора учета, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям квартирного прибора учета, потребитель ФИО1 правомерно был переведен на норматив водопотребления в связи с истечением межповерочного интервала с июля 2013 года до момента установки прибора учета ДАТА г.

Исходя из нормативов водопотребления, ФИО1 произведен расчет платы за оказанные услуги водоснабжения за период с июля 2013 года по ДАТА . по нормативам водопотребления, как и предусмотрено действующим законодательством, на общую сумму 19 702,18 рублей.

ФИО1 не исполнил своих обязательств по своевременной оплате за отпущенную питьевую воду, предусмотренных договором на водоснабжение, в связи с чем, нарушил требования, установленные статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Постановлением Региональной службы по тарифам АДРЕС НОМЕР от ДАТА установлены и введены в действие с ДАТА нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории муниципального образования «АДРЕС » АДРЕС , которые с учетом наличия в квартире раковины, ванны, унитаза и септика составляют на 1 человека 5,40 куб.м.

Постановлением Региональной службы по тарифам НОМЕР от ДАТА установлены тарифы на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые ООО «Донская региональная компания», которые действуют с ДАТА по ДАТА г., и составляют для населения с ДАТА по ДАТА - 68 рублей 70 копеек, а с ДАТА по ДАТА - 73 рубля 51 копейка.

ООО «Донреко», исходя из нормативов водопотребления, количества зарегистрированных в квартире лиц, действующих тарифов, ФИО1 произведен расчет платы за оказанные услуги водоснабжения за период с июля 2013 года по ДАТА г. на общую сумму 19 702,18 рублей, исходя из расчёта с июля 2013 г. по июнь 2014 г. включительно по нормативу водопотребления из расчета 5,4 куб.м. х 4 человека х тариф 68,70 руб. х 12 месяцев = 17 807,04 рублей; за июль 2014 и 6 дней августа 2014: норматив 5,4 куб.м. х 4 чел. х тариф 73,51 руб. х 1 месяц, 6 дней = 1 895,14 рублей.

Несостоятельными является и довод ФИО1 о том, что ООО «Донреко» не вправе взыскивать с него задолженность за водопотребление, поскольку между ним и ресурсоснабжающей организацией не заключен письменный договор на водоснабжение и водоотведение, хотя он обращался с соответствующим письменным требованием к ООО «Донреко» по тому основанию, что ФИО1 не оспаривает, что за спорный период пользовался услугами ООО «Донреко».

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичное положение содержится в пунктах 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № 354.

Согласно п. 23 Правил № 354, если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков. ФИО1 не представлены суду доказательства обращения в суд с требованием о понуждении ООО «Донреко» заключить с ним договор о водоснабжении.

Согласно п. 25 Правил № 354, для заключения в письменной форме договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил. ФИО1 не представил доказательств тому, что он направлял в ООО «Донреко» заявление, содержащего указанную в пунктах 19, 20 Правил информацию.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 к Региональной службе по тарифам АДРЕС о признании недействительным и незаконным повышение тарифов на воду за период 2012-2015 годы и обязания привести в соответствие с действующим законодательством тарифы на воду на 2015 год по АДРЕС , суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам АДРЕС , утвержденным постановлением АДРЕС от ДАТА НОМЕР РСТ является органом исполнительной власти АДРЕС в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти АДРЕС , и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с действующим законодательством.

В рамках полномочий, определенных Положением, при тарифном регулировании на 2013 год установление тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения осуществлялось РСТ в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДАТА № 47, постановлением Региональной службы по тарифам АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере

водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по муниципальным образованиям Ростовской области на 2013 год», иными нормативными правовыми актами.

При тарифном регулировании на 2014 год установление тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения осуществлялось РСТ в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДАТА № 47, иными нормативными правовыми актами.

При тарифном регулировании на 2015 год установление тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения осуществлялось РСТ в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации ДАТА НОМЕР «О государственном регулировании тарифов в сфеге водоснабжения и водоотведения», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от ДАТА № 1746-э, иными нормативными правовыми актами в сфере тарифного регулирования. РСТ в соответствии с действующим законодательством установлены экономически обоснованные тарифы. При применении для расчётов с потребителями, оказывающими коммунальные услуги населению и (или) непосредственно с населением установленного экономически обоснованного тарифа для населения, сниженного до уровня платежей граждан за коммунальные услуги в соответствии с постановлениями АДРЕС предоставляются субсидии в установленном порядке.

В целом тарифы на 2013, 2014 и 2015 годы на холодное водоснабжение и водоотведение, установленные для ресурсоснабжающих организаций области, находятся в рамках индексов, утвержденных ФСТ России в среднем для АДРЕС : с ДАТА - 100%, с ДАТА - 107,6 %, с ДАТА -100%, с 01.07.2014- 104,2%, с 01.01.2015- 100%, с 01.07.2015- 106,3%.

Вышеуказанные постановления РСТ приняты в рамках компетенции органа, в соответствии с законодательством, регламентирующим правоотношения в сфере тарифного регулирования, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Обратному ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 обоснованно отказано.

Доводы ФИО1 о том, что им в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство возложить на ответчиков обязанность предоставить данные, которые послужили расчету тарифов на водоснабжение и водоотведение, в удовлетворении которого ему было, как он считает, необоснованно отказано; о возложении на ООО «Донская региональная компания» обязанности предоставить ему мотивированный расчет тарифов за потребление воды и соответствующих затрат, учтенных при расчете тарифов, размеры тарифов на водоснабжение и водоотведение, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены, то согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как именно ФИО1 в своем встречном иске утверждает, что тарифы необоснованно завышены, то в силу требований закона именно он прежде всего и должен предоставить доказательства в обоснование своих утверждений и требований.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу указанной нормы закона, содействие в собирании и истребовании доказательств оказывается в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

ФИО1, заявляя в своем иске и ходатайствах, что тарифы завышены, не предоставил суду доказательств тому, что он обращался в соответствующие структуры с просьбой предоставить ему соответствующие сведения для расчета тарифов и подтверждения его довода, что они неоправданно завышены, и что этими структурами ему было отказано, то есть что представление необходимых доказательств в обоснование своих утверждений для него затруднительно. И так как бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих утверждений и требований, лежит на самой стороне, при не предоставлении доказательств тому, что добыть указанные доказательства для этой стороны затруднительно, суд обоснованно в удовлетворении его ходатайства отказал, так как согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Судебная коллегия согласилась с решением Новошахтинского районного суда, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Все доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Определение изготовлено 26 августа 2015 г.

Председательствующий

судьи: