Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ ТПАП № 2 «Уют» на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 25 марта 2014 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества Тульского пассажирского автомобильного предприятия № 2 «Уют» к ФИО1, ФИО2 об обязании передать документы садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество Тульского пассажирского автомобильного предприятия № 2 «Уют» (далее СНТ ТПАП № 2 «Уют») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 является *** СНТ ТПАП № 2 «Уют» на основании решения общего собрания членов товарищества от 17.04.2013 г., которое избрало правление товарищества в новом составе. В соответствии со ст.ст. 22, 23 и 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов СНТ 11.05.2013 г. приняло решение об обязании бывшего члена правления товарищества ФИО1 передать правоустанавливающие документы товарищества и архив товарищества новому составу правления в течение двух недель с даты письменного к ней обращения. Учитывая положения п. 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец направил ответчику претензию, полученную ФИО1 31.10.2013 г. согласно почтового уведомления, в котором, в числе прочего, просил передать новому составу правления товарищества следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о праве собственности на земельный участок СНТ, постановление Зареченского исполкома собрания народных депутатов о предоставлении земельного участка для СНТ, собранные в период действия законно избранного нового правления СНТ денежные средства, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ. Аналогичная претензия была направлена ФИО2, но последним не получена. До настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер к исполнению решения общего собрания членов товарищества, чем препятствует правлению товарищества исполнять возложенные на него законодателем в ст.ст. 22, 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанности. Просило обязать ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке передать правлению СНТ ТПАП № 2 «Уют» в лице *** ФИО3 свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о праве собственности на земельный участок СНТ, постановление Зареченского исполкома собрания народных депутатов о предоставлении земельного участка для СНТ, Устав, собранные в период действия законно избранного нового правления СНТ денежные средства, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СНТ ТПАП № 2 «Уют» расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В судебное заседание председатель правления СНТ ТПАП №2 «Уют» ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители СНТ ТПАП №2 «Уют» по доверенностям ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что у ФИО1 находятся свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о праве собственности на земельный участок СНТ, постановление Зареченского исполкома собрания народных депутатов о предоставлении земельного участка для СНТ, Устав, собранные в период действия законно избранного нового правления СНТ денежные средства, а у ФИО2 - протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 17.10.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к СНТ ТПАП № 2 «Уют», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания товарищества от 28.07.2012 г., в котором ФИО1 подтверждает данные обстоятельства, а также решением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г. Тулы от 24.02.2014 г. и квитанциями о получении денежных средств.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 25.03.2014 года в удовлетворении исковых требований СНТ ТПАП № 2 «Уют» отказано.

В апелляционной жалобе СНТ ТПАП № 2 «Уют» указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, с неполным установлением и оценкой фактических обстоятельств, неверным толкованием действующего законодательства, является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе апелляционного рассмотрения дела от председателя СНТ ТПАП № 2 «Уют» поступило заявление, в котором он на основании ст. 39 ГПК РФ просит принять отказ от иска в части заявленных требований к ФИО1 об обязании передать документы садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании денежных средств, судебных расходов, и прекратить производство по делу в этой части, указывая на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны, отказ от иска добровольный, без принуждения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявление истца, выслушав объяснения председателя правления СНТ ТПАП №2 «Уют» ФИО3, а также ответчицы ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела СНТ ТПАП № 2 «Уют» зарегистрировано Тульской городской регистрационной палатой Управы г. Тулы 17.02.2001 г. за №.

10 мая 2010 года ФИО2 был избран председателем правления СНТ ТПАП № 2 «Уют». ФИО1 являлась ***.

В связи с истечением срока полномочий *** ФИО2 в СНТ ТПАП № 2 «Уют» ранее проводились общие собрания членов товарищества 17.07.2011 г., 28.07.2012 г., 18.08.2012 г., которые были признаны незаконными вступившими в законную силу решениями Зареченского районного суда г. Тулы от 25.09.2012 г., 18.10.2012 г., 18.03.2013 г.

Ввиду фактического отсутствия правления СНТ и его председателя 21.03.2013 года состоялось собрание членов СНТ ТПАП № 2 «Уют», на котором было принято решение не менее чем одной пятой общего числа членов, состоящей из 13 членов товарищества, о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества 17.04.2013 г. со следующей повесткой дня: отчет о работе правлений под председательством ФИО2 и ФИО3, выборы правления товарищества, выборы председателя правления товарищества, выборы ревизионной комиссии (ревизора), утверждении размера членских взносов на 2013 год.

Решением общего собрания СНТ ТПАП № 2 «Уют» от 17.04.2013 г. *** СНТ ТПАП № 2 «Уют» избран ФИО3 При этом данным решением общего собрания избран состав правления СНТ ТПАП № 2 «Уют»: Г.А.А., К.Н.И., Б.А.В., и ревизионная комиссия: Н.М.Э., Б.Н.С., С.Н.К.

Согласно протоколу № общего собрания СНТ ТПАП № 2 «Уют» от 17.04.2013 года было также предложено назначить дату следующего общего собрания членов СНТ на 11.05.2013 г., в повестку дня которого, в числе прочих, включить вопрос об установлении сроков ФИО1 для передачи документов и архива СНТ.

Согласно протоколу № 2 общего собрания членов СНТ ТПАП № 2 «Уют» от 11.05.2013 г. было принято решение, в соответствии с которым ФИО1 была обязана в течение 2-х недель с момента письменного к ней обращения передать документы и архив СНТ.

Судом установлено, что претензия была направлена ФИО1 28.10.2013 г. письмом с уведомлением, и была ею получена лично 31.10.2013 г.

Также установлено, что претензия была направлена и ФИО2 28.10.2013 г. письмом с уведомлением, однако письмо не вручено адресату и возращено за истечением срока хранения.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 был представлен Акт передачи документов по садоводческому некоммерческому товариществу «Уют» ТПАП № 2 от 28.11.2011 года, из которого следует, что ФИО1 сдала, а председатель СНТ ФИО2 принял следующие документы: Устав СНТ ТПАП № 2 «Уют» на 16 листах; свидетельство о праве собственности на землю на 1 листе; постановление № 1057 от 14.10.1992 года о выдаче свидетельства на право собственности на землю на 1 листе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ИНН ***) на 1 листе; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица на 1 листе; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр на 1 листе; кадастровая выписка о земельном участке на 2 листах; постановление Главы г. Тулы о присвоении наименования автодороге в Зареченском районе на 2 листах; выписка из Единого государственного реестра на 3 листах.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные посте принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя СНТ ТПАП № 2 «Уют» от иска в части заявленных требований к ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ СНТ ТПАП №2 «Уют» от иска в части заявленных требований к ФИО1 об обязании в солидарном порядке передать правлению СНТ ТПАП № 2 «Уют» свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о праве собственности на земельный участок СНТ, постановление Зареченского исполкома собрания народных депутатов о предоставлении земельного участка для СНТ, Устав, собранные в период действия законно избранного нового правления СНТ денежные средства, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ; взыскании в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере ***, в связи с чем решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20 января 2013 года отменить в указанной части и производство по делу в этой же части прекратить.

Рассматривая дело в остальной части требований судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО6 передать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о праве собственности на земельный участок СНТ, постановление Зареченского исполкома собрания народных депутатов о предоставлении земельного участка для СНТ, Устав, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ ТПАП № 2 «Уют», суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, устанавливающих факт нахождения у ответчика на момент рассмотрения дела указанных выше документов, а также не указаны номера указанных выше документов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо осуществляет гражданско-правовые полномочия (приобретает права и несет обязанности) через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением садоводства, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 16 названного Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

Данные положения закреплены также в п.п. 1.2 и 1.3 Устава СНТ ТПАП № 2 «Уют».

Кроме того, ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулирует ведение делопроизводства и предусматривает постоянное хранение, в частности протоколов общих собраний, заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии в делах садоводческого некоммерческого объединения.

Согласно п. 9.9 Устава СНТ ТПАП № 2 «Уют» к компетенции правления Товарищества, возглавляемого председателем правления, относится, в том числе, обеспечение делопроизводства Товарищества и содержание его архива.

Таким образом, законодательством и Уставом предусмотрено, что при сложении полномочий председателя правления, бывший председатель обязан передать документы членам вновь избранного правления товарищества. Отсутствие в делопроизводстве подлинных документов препятствует реализации возложенных на правление Уставом СНТ обязанностей и нарушает права правления, поскольку в соответствии с Уставом правление и его председатель несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций перед общим собранием.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2, оставаясь членом СНТ ТПАП № 2 «Уют», сложил полномочия председателя правления СНТ, в связи с чем обязан передать товариществу уставные документы, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ, иную документацию, однако указанная обязанность ФИО2 не исполнена.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что после переизбрания председателя правления СНТ он передал правлению садоводства учредительные документы, Устав, протоколы общих собраний и заседаний правления, иную документацию, необходимую для осуществления СНТ своей деятельности.

Вместе с тем, о данном факте свидетельствуют обращение правления СНТ к ФИО2 с требованием передать документы в СНТ, протокол № 2 общего собрания членов СНТ от 11.05.2013 года.

Кроме того, из материалов гражданского дела № года следует, что представителем СНТ ТПАП № 2 «Уют» по доверенности, выданной действующим на тот момент председателем правления ФИО2, были представлены суду свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии №, выданное 27.02.2001 года, что свидетельствует о фактическом наличии у ФИО7 данного документа.

О наличии у бывшего председателя правления СНТ, помимо свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о праве собственности на землю, выданного 30.12.1993 года, постановление главы Зареченского района г. Тулы о предоставлении земельного участка для СНТ от 14.10.1992 года №, Устава, протоколов общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ ТПАП № 2 «Уют» свидетельствует представленная суду апелляционной инстанции имеющаяся в СНТ ксерокопия свидетельства о праве собственности на землю, выданного 30.12.1993 года, где имеется и ссылка на постановление от 14.10.1992 года №. На наличие у товарищества только копии свидетельства о праве собственности на землю, выданного 30.12.1993 года, и отсутствии подлинных свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о праве собственности на землю, выданного 30.12.1993 года, постановления главы Зареченского района г. Тулы о предоставлении земельного участка для СНТ от 14.10.1992 года №, Устава, протоколов общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ ТПАП № 2 «Уют» представители истца ссылались в суде первой инстанции.

Более того, факт нахождения у ФИО6 свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о праве собственности на земельный участок СНТ, постановление Зареченского исполкома собрания народных депутатов о предоставлении земельного участка для СНТ, Устава, протоколов общих собраний и протоколов заседаний правления СНТ ТПАП № 2 «Уют», подтвержден объяснениями представителя истца, ответчика ФИО1, данными в суде апелляционной инстанции, а также исследованным актом передачи документов по садоводческому некоммерческому товариществу «Уют» ТПАП № 2 от 28.11.2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда в части требований к ФИО6 о обязании передать СНТ ТПАП №2 «»Уют» свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии №, выданного 27.02.2001 года, свидетельство о праве собственности на землю, выданное 30.12.1993 года, постановление главы Зареченского района г. Тулы о предоставлении земельного участка для СНТ от 14.10.1992 года № Устав, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ ТПАП № 2 «Уют» за период с момента регистрации юридического лица по 17.04.2013 года, не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. п. 4 ч. 1, п. п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в этой части в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска об обязании ФИО6 передать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии №, выданного 27.02.2001 года, свидетельство о праве собственности на землю, выданное 30.12.1993 года, постановление главы Зареченского района г. Тулы о предоставлении земельного участка для СНТ от 14.10.1992 года №, Устав, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ ТПАП № 2 «Уют» за период с момента регистрации юридического лица по 17.04.2013 года, постановив по делу в данной части новое решение, которым исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества Тульского пассажирского автомобильного предприятия № 2 «Уют» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать садоводческому некоммерческому товариществу Тульского пассажирского автомобильного предприятия № 2 «Уют» следующие документы: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии №, выданное 27.02.2001 года, свидетельство о праве собственности на землю, выданное 30.12.1993 года, постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 14.10.1992 года №, Устав СНТ ТПАП № 2 «Уют», протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ ТПАП № 2 «Уют» с момента регистрации юридического лица по 17.04.2013 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества Тульского пассажирского автомобильного предприятия № 2 «Уют» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Вместе с тем, в остальной части решение суда отмене не подлежит, поскольку вывод суд первой инстанции об отказе в иске в части обязания ФИО2 передать садоводческому некоммерческому товариществу Тульского пассажирского автомобильного предприятия № 2 «Уют» свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также собранные в период действия законно избранного нового правления СНТ денежные средства, является законным и обоснованным.

Так, доказательств размера денежных средств, взыскиваемых с ответчика ФИО2, истцом не представлено, как не указывался и размер денежных средств.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.05.2014 года № года следует, что инспекцией ФНС по Зареченскому району СНТ ТПАП № 2 «Уют» 06.07.2005 года было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица №.

31.07.2012 ода Межрайонной инспекцией ФНС № 10 по Тульской области СНТ ТПАП № 2 «Уют» было повторно выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002 года, за № в связи с утратой юридическим лицом свидетельства № от 06.07.2005 года. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица №, выданное 31.07.2012 года, является единственным действующим.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица №, подлинник которого был представлен председателем правления СНТ ФИО3 также в суд апелляционной инстанции, следовательно, у действующего председателя правления СНТ имеется единственное действующее свидетельство о государственной регистрации юридического лица, что не может свидетельствовать о нарушении прав истца, а доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда в данной части являются необоснованными.

Руководствуясь абз. ч. 2 ст. 220, ст. ст. 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление СНТ ТПАП № 2 «Уют» об отказе от искового заявления к ФИО1 об обязании передать документы садоводческого некоммерческого товарищества, денежные средства, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Принять отказ СНТ ТПАП №2 «Уют» от иска в части заявленных требований к ФИО1 об обязании в солидарном порядке передать правлению СНТ ТПАП № 2 «Уют» свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о праве собственности на земельный участок СНТ, постановление Зареченского исполкома собрания народных депутатов о предоставлении земельного участка для СНТ, Устав, собранные в период действия законно избранного нового правления СНТ денежные средства, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ; взыскании в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30 января 2014 года отменить в части исковых требований к ФИО1 об обязании в солидарном порядке передать правлению СНТ ТПАП № 2 «Уют» свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о праве собственности на земельный участок СНТ, постановление Зареченского исполкома собрания народных депутатов о предоставлении земельного участка для СНТ, Устав, собранные в период действия законно избранного нового правления СНТ денежные средства, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ; взыскании в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Производство по гражданскому делу по иску СНТ ТПАП № 2 «Уют» к ФИО1 об обязании в солидарном порядке передать правлению СНТ ТПАП № 2 «Уют» свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о праве собственности на земельный участок СНТ, постановление Зареченского исполкома собрания народных депутатов о предоставлении земельного участка для СНТ, Устав, собранные в период действия законно избранного нового правления СНТ денежные средства, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ; взыскании в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере ***, прекратить.

Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30 января 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении иска об обязании ФИО6 передать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о праве собственности на земельный участок СНТ, постановление Зареченского исполкома собрания народных депутатов о предоставлении земельного участка для СНТ, Устав, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ ТПАП № 2 «Уют», постановив по делу в данной части новое решение, которым исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества Тульского пассажирского автомобильного предприятия № 2 «Уют» удовлетворить частично.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества Тульского пассажирского автомобильного предприятия № 2 «Уют» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи